Решение № 2-47/2021 2-47/2021~М-10/2021 М-10/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-47/2021

Дело № 2-47/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Барабиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по Договору займа № от 16.03.2019 года, которая за период с 17.03.2019 года по 12.05.2020 года составляет 68 680 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 260 рублей 40 коп.. В обоснование заявленных требований указал, что 16.03.2019 года между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен Договор займа № согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 20 000 рублей. В соответствии с условиями Договора займа общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 12.05.2020 года ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-109-05.20. Согласно расчету задолженность по Договору займа по состоянию на 12.05.2020 года составляет: сумма основного долга – 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 48 680 рублей. В требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии. По заявлению ООО «Югория» мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района был выдан судебный приказ, который впоследствии отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен. В письменных возражения указал, что между ним и ООО МК «Мани Мен» 16.03.2019 года заключен кредитный договор. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора он был обязан вернуть сумму долга и проценты по нему в размере 29 000 рублей в срок 15.04.2019 года. Так как в указанный срок сумма займа возвращена не была, то у кредитора возникло право обращения в суд для взыскания задолженности по договору. Однако, кредитор с учетом процентной ставки по кредиту 547,500%, которая является по своей сути кабальной, умышленно, более года не обращался в суд, начисляя заведомо непосильный для него процент. Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. По мнению ответчика, кредитор умышленно, с целью извлечения необоснованной выгоды, затягивал разрешения вопроса по существу. Также ответчик считает, что договор уступки прав требования, заключенный 12.05.2020 года между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Югория» ничтожен, так как он не давал согласие на переуступку прав. С требованиями при возникновении просроченной задолженности, кредитор к нему не обращался. Условиями договора потребительского займа не оговорены права кредитора о переуступке права требования какой-либо задолженности. В соответствии со ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. ООО МК «Мани Мен» не только незаконно разгласил сведения о клиенте, но и позволил ООО «Югория» незаконного их обрабатывать. Кредитор не может уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте. Кроме того, требования лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредит, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату. Уступка прав требования возврата кредита и уплаты процентов субъектами небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензирования банковской операции. В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При таких обстоятельствах договор об уступке прав требований в отношении задолженности ответчика является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права на взыскание задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Договор займа регулируется нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пп. 7 п. 1 ст. 807 названного Кодекса), в частности Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", основывающемся на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 2 указанного Федерального закона),

Как следует из искового заявления и представленных документов, ответчику ФИО1 был предоставлен заем в электронном виде – через систему электронного кредитования, то есть онлайн-заем.

По условиям Договора займа № от 16.03.2019 года ООО МК «Мани Мен» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей по 547,50% годовых (1,5% в день), со сроком возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им – 15.04.2019 года (л.д. 13 оборот - 16).

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абзаца 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абзаце 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно подп. 15 ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя с рядом условий, в том числе, условия об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Из текста Оферты на предоставления займа и Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что при их подписании заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа (п. 14 Индивидуальных условий, п. 14 Оферты).

Согласно Общим условиям договора потребительского займа, утвержденным приказом генерального директора ООО МФК «Мани Мен» от 25.02.2019 года, клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на Сайт или обращается к Организации – Партнеру кредитора, и направляет кредитору Анкету – Заявление путем заполнения формы размещенной на сайте. При заполнении Анкеты клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля. По завершении заполнения Анкеты – Заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщение от кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету – Заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика». На основании полученной Анкеты – Заявления кредитор направляет клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа. Акцептуя Оферту клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой. Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты клиент: подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора, либо подпишет Оферту путем направления ответного СМС-сообщения кредитору, признаваемого сторонами простой электронной подписью. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора займа на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор займа был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Как следует из материалов дела, от имени ФИО1 была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе регистрации на сайте ООО МК «Мани Мен», подтверждения номера мобильного телефона, отправки кода в виде СМС - сообщения.

В материалы дела со стороны истца представлено подтверждение согласия ответчика ФИО1 с Офертой на предоставления займа № в виде распечатки текста СМС-сообщений (л.д. 13).

Тем самым, указанный Договор займа № заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке на условиях, обговоренных между микрофинансовой организацией и ответчиком, скреплен электронными подписями.

Денежные средства в размере 20 000 рублей были предоставлены ответчику путем их перечисления на текущий банковский расчетный счет заемщика.

В качестве документа, подтверждающего перечисление денежных средств ответчику займодавцем, предоставлена выписка из системы денежных переводов ООО «ЭсБиСи Технологии» (ОГРН <***>), которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику 16.03.2019 года в размере 20 000 рублей на его банковский счет (л.д. 31-33).

Факт перевода денежных средств подтверждается ответчиком ФИО1, который не оспаривает получение денежных средств.

Согласно п. 6 Договора займа погашение суммы займа и процентов за его пользование в размере 29 000 рублей осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты – 15.04.2019 года, однако ответчик свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользованием займом не исполнил. Доказательств погашения задолженности по договору займа, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по нему, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о завышенной процентной ставки по договору займа и начисления процентов в течение более одного года, что, по мнению ответчика, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны микрофинансовой организации, являются необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оснований для применения положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Само по себе установление в договоре размера процентов, превышающих размеров процентов по вкладам ПАО "Сбербанк", не свидетельствует о завышенных процентах, доказательств, что при заключении сделки истец воспользовался тяжелым имущественным положением ответчика, действовал намеренно в ущерб его интересам в материалы дела не представлено.

При заключении договора займодавец и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов за пользование суммой займа, обратного материалы дела не содержат.

В Общих условиях указано, что проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, до даты погашения полной суммы займа (пункт 3.1). Процентная ставка по займу в процентах годовых, а в случае выдачи нецелевого кредита также из расчета за один день, указывается в индивидуальных условиях договора потребительского займа (пункт 3.3). В случае невозврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользованием заемными средствами в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору (п. 3.4).

Также из Договора займа усматривается, что условие о размере процентов, установленное п. 4 договора, было согласовано с заемщиком, договор ФИО1 подписал, денежные средства по нему получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан ответчиком обоснованным. Ответчик добровольно принял условия договора, предложенные микрофинансовой организацией, в случае несогласия с ними не был лишен возможности заключить договор с другой кредитной организацией. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком не представлено.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

28.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151- "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу пп. 1 ч. 5 ст. 3 Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пп. 2).

При таком положении, учитывая, что сумма займа составила 20 000 рублей максимальный размер процентов, начисленный кредитором, не может превышать 50 000 рублей. Максимальная сумма начисления по займу не может превышать 70 000 рублей, включая сумму займа.

Согласно вступившим в силу изменениям в действующее законодательство ежедневная процентная ставка по краткосрочным потребительским займам с 28 января 2019 года до 30 июня 2019 года включительно ограничена размером 1,5% в день (пп. 4 ч. 5 ст. 3 Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ).

Договор потребительского займа между сторонами заключен 16.03.2019 года, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение по процентной ставке и на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двух с половиной размеров суммы займа.

Договором займа № ежедневная процентная ставка установлена в размере - 1,5, условие о запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Не состоятельным является также довод ответчика о том, что кредитор умышленно, с целью извлечения необоснованной выгоды, целенаправленно не воспользовался правом обращения в суд для взыскания задолженности по договору займа, начисляя заведомо непосильный для ответчика процент.

Во-первых, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Во-вторых, законодателем в ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Аналогичное правило по судебной защите именно нарушенных или оспоренных гражданских прав прописано и в ст. 11 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, обращение в суд за защитой нарушенных прав является правом заинтересованного лица, а не обязанностью.

Кроме того, в соответствии с п. 4.3 Оферты на предоставление займа (л.д. 16) кредитор поставил в известность заемщика о том, что в случае задержки при погашении займа более чем на две недели, имеет право обратиться в коллекторское агентство для взыскания задолженности в досудебном порядке или обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В Общих условиях также установлено, что в случае задержки при погашении займа кредитор имеет право привлечь третье лицо для взыскания задолженности в досудебном порядке или обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (пункт 6.3).

Кроме этого, кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организации) (пункт 7.2).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 этого Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, при заключении договора займа между ООО «Мани Мен» и ФИО1 условие о возможной передаче прав требований по кредитному договору в пользу третьего лица было согласовано, заемщиком уступка права требования запрещена не была.

Согласно п. 13 Договора займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (Клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Исходя из содержания указанно пункта Договора заемщик, подписав договор, выразил свое согласие на уступку кредитором права взыскание задолженности по договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, за исключением физическому лицу, которому могут быть переданы права (требования) только с письменного согласия заемщика.

ООО «Югорское коллекторское агентство» является юридическим лицом, основной вид деятельности которого заявлен ОКВЭД 82.91 "Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации" (л.д. 22 оборот – 23). Согласно "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности", утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, эта группировка включает: - взыскание платежей по счетам и пересылку собранных платежей клиентам, включая услуги по взысканию долгов; - сбор информации, например кредитной истории или послужного списка о физических лицах и компаниях и предоставление информации банковским учреждениям, розничным продавцам и прочим, нуждающимся в оценке кредитоспособности этих физических лиц и компаний.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении заимодавца (первоначального кредитора) в соответствии с федеральными законами.

12.05.2020 года ООО МК «Мани Мен» уступило ООО «Югория» право требования задолженности по Договору займа № заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором № ММ-Ц-109-05.20 возмездной уступки прав требования (цессии) (л.д. 20-22).

Согласно перечню уступаемых прав требования (приложение № 1 к договору цессии) Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ФИО1 по Договору № от 16.03.2019 года, общая сумма задолженности 70 000 рублей, в том числе основной долг – 20 000 рублей, проценты – 48 680 рублей, пени – 1 320 рублей (л.д. 17-19).

Уступка прав требования цедента к должникам, осуществляемая по Договору № ММ-Ц-109-05.20, является возмездной. Исполнение обязательства по оплате за уступаемые права подтверждается платежным поручением № 29 от 19.05.2020 года (л.д. 23 оборот).

Таким образом, все права первоначального кредитора по Договору займа № от 16.03.2019 года в размере 70 000 рублей были уступлены истцу ООО «Югория», тем самым истец в результате правопреемства на основании договора цессии является кредитором ФИО1 в силу положений ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ.

Аргумент ответчика о том, что его не уведомили о состоявшейся уступки прав требований (цессии), не может быть принят судом во внимание.

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Доказательства исполнения обязательств по договору займа ООО МК «Мани Мен» после переуступки права требования истцу ответчиком не представлены.

Довод ответчика о том, что уступка права требования по возврату задолженности по кредиту и уплате процентов субъектам не банковской сферы противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности" и нарушает банковскую тайну в отношении своего клиента, основан на неверном толковании норм права.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Это означает, что уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

К специальным законам, регулирующим деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно части 1 ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу ст. 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Как следует из указанных положений закона, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Общие положения, закрепленные в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита.

Как следует из материалов дела, кредитное соглашение, заключенное между ООО «Мани Мен» и ФИО1, не предусматривает запрета на дальнейшую уступку прав кредитора юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу, которые не являются кредитными организациями, и не обладают лицензией на осуществление банковских операций.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну (статьи 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности").

В соответствии со ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 26 вышеназванного Федерального закона цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Кроме того, при заключении договора уступки права требования цедент в силу положений ст. 385 Гражданского кодекса РФ передает цессионарию документы, удостоверяющие права требования и сведения, имеющие значение для осуществления указанного требования.

Доказательств, передачи при заключении договора уступки права требования сведений, составляющих банковскую тайну, ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Заключенный между ООО «Мани Мен» и ФИО1 договор займа предусматривает необходимость получения письменного согласия ответчика на передачу прав кредитора только в случае переуступки прав иному физическому лицу.

Договор уступки прав (требований) является действующим, никем не оспорен. Права требования по договору займа переданы юридическому лицу, указанному в п. 13 Договора займа.

Оснований для применения последствия ничтожной сделки не установлено.

В представленной выписке по начислению задолженности по займу 79433626_6 определена задолженность ответчика в размере 70 000 рублей, из которых: задолженность по возврату займа – 20 000 рублей; задолженность по уплате процентов – 48 680 рублей; пеня – 1 320 рублей (л.д. 55 оборот - 61).

Заявленная истцом сумма требований по договору займа составляет 68680 рублей, что не нарушает права ответчика при произведенном расчете. Применительно к настоящему делу, общий размер процентов составил 48680 рублей, что не превышает лимит ответственности должника по уплате процентов.

Таким образом, размер процентов определен истцом с соблюдением положений Договора займа, предусматривающего возможность начисления процентов со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более двух с половиной размеров суммы предоставленного займа, а также согласно правилам, предусмотренных указанными правовыми нормами, и не выходит за пределы установленных ограничений.

Действия кредитора основаны на законе, требование такой организацией того, что причитается ей в силу приятых на себя заемщиком обязательств, не может быть квалифицировано как злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края, от 13.10.2020 года отменен судебный приказ N 2-2453/2020, вынесенный 14.09.2020 года мировым судьей о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа № от 16.03.2019 года в сумме 68680 рублей (л.д. 24).

Оценив изложенное, учитывая, что заемщик факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств не оспорил, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по гашению задолженности не представил, договор уступки прав требования в установленном законном порядке недействительным не признан, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Югория» о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору займа № от 16.03.2019 года в размере 68680 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2260 рублей 40 коп., которые он понес при подаче иска в суд, что подтверждено платежными поручениями от 26.08.2020 года № 54340 на сумму 1130 рублей 20 коп., от 28.12.2020 года № 83534 на сумму 1130 рублей 20 коп. (л.д. 9-10).

Поскольку заявленные ООО «Югория» исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2260 рублей 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по Договору займа № от 16 марта 2019 года за период с 17 марта 2019 года по 12 мая 2020 года в размере 68680 рублей, в том числе сумму основного долга 20000 рублей, проценты 48680 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2260 рублей 40 коп., всего взыскать 70940 рублей 40 коп. (семьдесят тысяч девятьсот сорок рублей сорок копеек).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий