Решение № 2-1798/2019 2-1798/2019~М-1660/2019 М-1660/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1798/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар «06» мая 2019 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В.,

с участием:

помощника прокурора ФИО7,

представителя ответчика ФИО13,

действующей на основании доверенности №/Д ДД.ММ.ГГГГ.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107 г/н №, под управлением ФИО9, и автомобиля БМВ Х5 г/н №, под управлением ФИО8 Виновником ДТП является ФИО9

В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 2107 г/н №- ФИО10 причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СК «Согласие» (страховой полис ЕЕЕ №).

В соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом событии с полным пакетом документов с целью получения страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475000 рублей.

Страховая компания затребовала у ФИО1 дополнительные документы. Истец направила в адрес ООО «СК «Согласие» досудебную претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения в добровольном порядке, однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, сумму страхового возмещения в размере 475000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, неустойку за неисполнение обязательств.

В судебное заседание истец, ее представитель не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Согласно поступившего в суд ходатайства от представителя истца по доверенности ФИО12 она просила суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца. Кроме того, ФИО12 представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которого она указала, что ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил истцу страховую выплату, в связи с чем истец исключает из исковых требований требования в части страховой выплаты, просила суд взыскать со страховой компании компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, неустойку за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты осуществления ООО «СК «Согласие» страховой выплаты.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО13 в судебном заседании просила в иске отказать, так как страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме; в случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить размер штрафных санкций.

Выслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшей, что уточненные исковые требования являются законными и обоснованными, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107 г/н №, под управлением ФИО9, и автомобиля БМВ Х5 г/н №, под управлением ФИО8 Виновником ДТП является ФИО9, что подтверждается постановлением следственного отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 2107 г/н №- ФИО10 причинены телесные повреждения, повлекшие смерть (свидетельство о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СК «Согласие» (страховой полис ЕЕЕ №).

ФИО2 является сыном погибшего ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством об установлении отцовства.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя в интересах ФИО2, обратилась в страховую компанию ООО «СК «Согласие» за получением страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно нормам ФЗ «Об ОСАГО», а также Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наличии предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В силу п.п.6-8 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» направило в адрес ФИО1 сообщение об истребовании дополнительных документов, которые были предоставлены истцом в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» направило в адрес истца сообщение о необходимости предоставления ранее незапрашиваемых документов, а именно: согласия органов опеки и попечительства в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица, не достигшего возраста 18 лет или банковские реквизиты потерпевшего ФИО2 для перечисления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО «СК «Согласие» претензию о выплате страхового возмещения в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» признало случай страховым и осуществило истцу выплату суммы страхового возмещения в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства были возвращены на расчетный счет ООО «СК «Согласие», так как зачисление было по недопустимым условиям счета.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, после даты подачи искового заявления, страховой компанией повторно были перечислены денежные средства в счет страхового возмещения в связи со смертью кормильца в пользу ФИО2 на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что сумма страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего в полном объеме в размере 475000 рублей была выплачена ООО «СК «Согласие» истцу в добровольном порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Закона об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Исходя из положений ГК РФ, штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. С учетом компенсационной природы процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер штрафа, взыскиваемого в связи с несоблюдением требований потребителя в добровольном порядке.

Конституционный суд РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В определении КС РФ от 21.12.2000г. № указано, что предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими в результате нарушения обязательств.

С учетом выплаты страхового возмещения ответчиком, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить взыскиваемый в пользу истца штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 20000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 «Закона об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на вопрос 5, судам дано разъяснение, согласно которого, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на сумму страхового возмещения из расчета 1% в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 223250 рублей (475000 рублей х 1% х 47 дней), однако, исходя из принципа соразмерности ответственности, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя, что соответствует разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Суд, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец была освобождена в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, а именно: 20000 рублей – штраф, 20000 рублей – неустойка; 5000 рублей – моральный вред.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход государства в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины в размере 1100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца.

Судья: