Решение № 2-481/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-481/2025

по делу № 2-481/2025

УИД:54RS0002-01-2025-002608-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 22 сентября 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.11.2023 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому

банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 615 899 рублей 90 копеек, сроком по 03.11.2028 г., под 18,50 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении.

Банк исполнил обязательства надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее 22.05.2025 г., однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, снижает сумму пени до 10% от общей суммы.

Таким образом, по состоянию на 16.04.2025 г.(включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 605 026 рублей 78 копеек,из которых: 545 900 рублей 17 копеек - остаток ссудной задолженности, 57 827 рублей 63 копейки - задолженность по плановым процентам, 1 298 рублей 98 копеек - задолженность по пени.

На основании изложенного подано настоящее исковое заявление, в котором истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 03.11.2023 г. по состоянию на 24.05.2025 г. в размере 605 026 рублей 78копеек, из которых: 545 900 рублей 17 копеек - остаток ссудной задолженности, 57 827 рублей 63 копейки - задолженность по плановым процентам, 1 298 рублей 98 копеек - задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможном рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.11.2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 615 899 рублей 90 копеек, под 18,5 % годовых, сроком до 03.11.2028 г.

В пункте 6 индивидуальных условий договора установлен порядок внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности: количество платежей - 60, размер платежа - 15 807 рублей 82 копейки, размер первого платежа - 15 807 рублей 82 копейки, размер последнего платежа - 15 983 рубля 52 копейки, дата ежемесячного платежа - 03 число каждого календарного месяца, периодичность платежей - ежемесячно.

Сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Указанный кредитный договор заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи.

На основании п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Статьей 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (п. 1).

Таким образом, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью.

Согласно протоколу операции цифрового подписания, предоставленного истцом, ФИО1, используя мобильный телефон с номером №, 03.11.2023 в 02:16:16 начал операцию по подписанию кредитного договора и ЕФС; 03.11.2023 г. 14:16:38 - дата и время отправки запроса на создание операции электронного подписания из системы источника в СУБО ЦП РБ; 03.11.2023 г. 14:16:38 - дата и время отправки из СУБО ЦП РБ в ОС «Нотификация» уведомления клиенту для авторизации в канале подписания; 03.11.2023 г. 14:16:52 - дата и время активации кнопки «Подписать»/»Отказаться» в канале подписания; 03.11.2023 г. 14:17:04 - дата и время ввода клиентом кода подтверждения (элемента ключа электронной подписи), значение кода подтверждения - №.

С учетом исследованных доказательств, судом установлено, что ответчиком ФИО1 было реализовано его право на подписание договора займа простой электронной подписью через отправку соответствующего кода, ввиду чего договор займа заключен в установленном законом порядке.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается материалами дела и заемщиком не оспаривается.

ФИО1 не исполнил свои обязательства по кредитному договору должным образом.

Истец в адрес заемщика направил уведомление от 20.04.2025 г. с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с нарушением заемщиком условий его исполнения.

Указанное требование ФИО1 не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик платежи в счет погашения кредита производил с нарушением условий договора, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма долга заемщика по кредитному договору по состоянию на 16.04.2025 г. составляет 605 026 рублей 78 копеек, из которых: 545 900 рублей 17 копеек - остаток ссудной задолженности, 57 827 рублей 63 копейки - задолженность по плановым процентам, 1 298 рублей 98 копеек - задолженность по пени, с учетом ее самостоятельного снижения истцом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Мотивированного возражения против указанного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком и наличия задолженности в размере 605 026 рублей 78копеек.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 17 101 рубля, что подтверждается платежным поручением № 294066 от 28.05.2025 г. и которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 03.11.2023 г. в размере 605 026 (шестисот пяти тысяч двадцати шести) рублей 78копеек, из которых: 545 900 (пятьсот сорок пять тысяч девятьсот) рублей 17 копеек - остаток ссудной задолженности, 57 827 (пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 63 копейки - задолженность по плановым процентам, 1 298 (одна тысяча двести девяносто восемь) рублей 98 копеек - задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 101 (семнадцати тысяч ста одного) рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края А.С. Белова

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края А.С. Белова