Решение № 2-129/2020 2-529/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-129/2020

Дело № 2-129/2020


Решение

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Макаревич М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

установил:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в Тверской районный суд г. Москвы с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2018 г., в размере 371 608,36 руб. (триста семьдесят одна тысяча шестьсот восемь рублей 36 коп.), в том числе: задолженность по основному долгу – 351 700,47 руб. (триста пятьдесят одна тысяча семьсот рублей 47 коп.), задолженность по процентам – 19 907,89 руб. (девятнадцать тысяч девятьсот семь рублей 89 коп.), а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 18 916,00 руб. (восемнадцать тысяч девятьсот шестнадцать рублей 00 коп.). Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Cruze, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Определить способ реализации автомобиля Chevrolet Cruze, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 344 000,00 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 18 июля 2018 г., заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1.

В обоснование исковых требований указано, что 18 июля 2018 г. между Банк СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении последней на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в размере 391 124,83 руб. на срок до 60 месяцев включительно под 16,4 процентов годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплат процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 16 числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 15 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения кредитного договора составлял 9 857,00 руб., за исключением последнего платежа, который являлся корректирующим.

Заемщик в нарушение условий обязательства систематически не исполняет условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 9 сентября 2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 371 608,36 руб. из которых задолженность по основному долгу – 351 700,47 руб., задолженность по процентам – 19 907,89 руб.

Денежные средства по кредитному договору № от 18 июля 2018 г. были предоставлены заемщику на приобретение автотранспортного средства Chevrolet Cruze, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.

С учетом фактора вынужденной продажи, рыночная стоимость предмета залога в соответствии со справкой о рыночной стоимости автомобиля от 30 августа 2019 г. составляет 344 000,00 руб.

Со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду нарушения заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, невыполнение требования о досрочном возврате кредита, полагает, что также имеются основания для расторжения кредитного договора.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 12 ноября 2019 г. указанное гражданское дело передано по подсудности в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области.

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Конатовский А.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 июля 2018 г. между Банк СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении последней на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в размере 391 124,83 руб. на срок до 60 месяцев включительно под 16,4 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплат процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 16 числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 15 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения кредитного договора составлял 9 857,00 руб., за исключением последнего платежа, который являлся корректирующим.

Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта Договора, подлежит исполнению Клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышесказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

Ответчик подтвердил факт заключения кредитного договора, взяв на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы согласно графику погашения и условий кредитного договора № от 18 июля 2018 г.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №.

Кредитный договор, Условия договора и Тарифы подписаны сторонами, ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец предоставил расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 9 сентября 2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 18 июля 2018 г. составляет 371608,36 руб., в том числе основной долг – 351700,47 руб., проценты – 19 907,89 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору предъявленное Банком на основании настоящего пункта, подлежит исполнению ответчиком в течение 30 календарного дня с момента направления Банком требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Вместе с тем, требование о досрочном возврате задолженности от 20 ноября 2018 г. осталось без удовлетворения со стороны ФИО1

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

С учетом неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 18 июля 2018 г., суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных Банк СОЮЗ (АО) требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в сумме 371 608,36 руб.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом, принадлежащего ФИО1 автомобиля Chevrolet Cruze, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска

Из выборки по запросу МРЭО ГИБДД №2 УМВД России по Тверской области от 14 января 2020 г усматривается, что транспортное средство, являющееся предметом залога, зарегистрировано за ФИО1 с 24 июля 2018 г.

С учетом установленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 18 июля 2018 г. кредитор воспользовался правом получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены условия прекращения залога.

Вышеперечисленных оснований для прекращения права залога судом не установлено.

Материалами дела подтверждено, что основанием заявленных требований стало ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора повлекшее возникновение значительной просрочки исполнении со стороны заемщика и грубое нарушения условий сделки, потребовавшее досрочного взыскания кредиторской задолженности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании приведенных норм права, принимая во внимание период просрочки и размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реально стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда.

Согласно справке о рыночной стоимости автомобиля от 30 августа 2019 г. стоимость транспортного средства составляет 344 000,00 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере 344 000,00 руб.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - Chevrolet Cruze, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 344 000,00 руб., поскольку реализация банком права залога транспортного средства путем обращения взыскания на предмет залога направлено на своевременное удовлетворение требований кредитора по возникшему обязательству, исполняемому ненадлежащим образом.

Предоставленный Банк СОЮЗ (АО) расчет задолженности по кредитному договору № от 18 июля 2018 г. судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора № от 18 июля 2018 г.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца Банк СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2018 г. по состоянию на 9 сентября 2019 г. в сумме 371 608,36 руб., в том числе сумма основного долга – 351 700,47 руб., сумма процентов – 19 907,89 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 916,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 9919 от 17 сентября 2019 г.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 18 916,00 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Определением судьи от 13 декабря 2019 г. принята мера по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета органам государственной инспекции безопасности дорожного движения производить государственную регистрацию возникновения, перехода и прекращения прав на автомобиль марки Chevrolet Cruze, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2018 г., в размере 371 608,36 руб. (триста семьдесят одна тысяча шестьсот восемь рублей 36 коп.), в том числе:

- задолженность по основному долгу – 351 700,47 руб. (триста пятьдесят одна тысяча семьсот рублей 47 коп.),

- задолженность по процентам – 19 907,89 руб. (девятнадцать тысяч девятьсот семь рублей 89 коп.),

а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 18 916,00 руб. (восемнадцать тысяч девятьсот шестнадцать рублей 00 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Cruze, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации автомобиля Chevrolet Cruze, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 344 000,00 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 июля 2018 г., заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1.

Меру по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета органам государственной инспекции безопасности дорожного движения производить государственную регистрацию возникновения, перехода и прекращения прав на автомобиль марки Chevrolet Cruze, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, сохранить до исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В.Ворзонина

,
,