Решение № 2А-1037/2021 2А-1037/2021~М-774/2021 М-774/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-1037/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП по Нижегородской области, действующей на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Богородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора незаконным.

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства, что судебным приставом - исполнителем Богородского РОСП УФССП России, ФИО3, в соответствии со ст.30 ФЗ «об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере Х рублей в пользу АО <данные изъяты> основанное на исполнительной надписи нотариуса №- № Ф.А.В.. В ходе исполнения требований исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству, постановлением ФИО3 был установлен исполнительный сбор в размере Х % от долга, что составляет сумму в размере Х рублей, также было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оплачено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО3, незаконным, так как: никаких постановлений, извещений, повесток и прочего от судебного пристава по почте не приходило (реестр исходящей корреспонденции не является подтверждением надлежащего уведомления). Долг уплачен должником своевременно и самостоятельно, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать постановление судебного пристава - исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х рублей незаконным. Возвратить незаконно взысканные денежные средства по реквизитам: Получатель: ФИО2 Номер счета: №, Банк получателя: <данные изъяты> БИК: №, Корр. Счет: №, ИНН: №, КПП: №, SWIFT-код: <данные изъяты>.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представителя административного ответчика УФССП по Нижегородской области, действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что должник лично оплатил исполнительский сбор ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, еще в ДД.ММ.ГГГГ году был с ним согласен, кроме этого должник пропустил срок для обжалования постановления.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Кодексом административного судопроизводства установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 часть 1).

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2.Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено следующее.

Судебным приставом - исполнителем Богородского РОСП УФССП России, ФИО3, в соответствии со ст.30 ФЗ «об исполнительном производстве» №229-ФЗ, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере Х рублей в пользу АО <данные изъяты> основанное на исполнительной надписи нотариуса №- № Ф.А.В..

В ходе исполнения требований исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству, постановлением ФИО3 был установлен исполнительный сбор в размере Х % от долга, что составляет сумму в размере Х рублей, также было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оплачено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО3, незаконным, так как: никаких постановлений, извещений, повесток и прочего от судебного пристава по почте не приходило (реестр исходящей корреспонденции не является подтверждением надлежащего уведомления).

Долг уплачен должником своевременно и самостоятельно, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлен срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Срок обращения с административным иском в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Таким образом, установленный законом срок обращения в суд с административным иском истцом пропущен.

При данных установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что пропуск срока обращения в суд с настоящим административным иском является основанием для отказа в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Богородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон

<данные изъяты>

<данные изъяты>