Решение № 2А-827/2018 2А-827/2018 ~ М-843/2018 М-843/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2А-827/2018

дело № 2а- 827/18 ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в нем, что они 18 февраля 2018 года обратились к Президенту Российской Федерации ФИО5 с заявлением, которое было получено Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций 26 февраля 2018 года. Однако до настоящего времени ответ из Управления Президента Российской Федерации не поступил. Полагают, что бездействия Управления Президента Российской Федерации, выразившиеся в не рассмотрении и не даче ответа на обращение к Президенту РФ, являются незаконными, нарушающими конституционные права. Считают, что административным ответчиком нарушено действующее законодательство и гарантированные ст. 33 Конституции РФ их (административных истцов) права, т.к. фактически административный ответчик уклонился от исполнения требований закона и своих должностных полномочий. Просили признать незаконными бездействия Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, выразившиеся в рассмотрении и не даче ответа на их заявление от 18 февраля 2018 года и обязать административного ответчика рассмотреть указанное заявление и дать на него письменный ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В судебное заседание административные истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Административные истцы надлежащим образом извещались с помощью телефонограммы на беседу и с помощью телеграмм в судебное заседание. Истец ФИО1 уклонилась от получения телеграмм, однако, суд считает истца ФИО1 надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель Администрации Президента Российской Федерации ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.44), в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства с учетом требований ч.ч. 1,3 ст. 62 КАС РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2018 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились с заявлением к Президенту Российской Федерации ФИО5, в котором указали, что до настоящего времени не рассмотрены их жалобы от 10 сентября 2017 года, 03 января 2018 года, 04 января 2018 года, 05 января 2018 года, 08 января 2018 года, 14 января 2018 года, 15 января 2018 годп, 14 декабря 2017 года, 21 декабря 2017 года, 24 декабря 2017 года, 27 декабря 2017 года. Просили принять меры государственного реагирования по фактам бездействия должностных лиц Тверского районного суда г.Москвы, защитить их конституционные права на доступ к правосудию (л.д.7).

Как установлено материалами дела, заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от 18 февраля 2018 года поступило в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций 26 февраля 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.6).

В административном иске истцы ссылаются на нарушение их прав в связи с неполучением ответа из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель Администрации Президента Российской Федерации указывает, что на имя Президента Российской Федерации от административных истцов получено обращение в письменной форме и зарегистрировано 26 февраля 2018 года за №227871, в котором административными истцами декларировалось, что «не зарегистрировано и не рассмотрено заявление от 01 февраля 2018 года». Данное обращение в установленном Федеральном законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке рассмотрено и письмом Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 20 марта 2018 года №А26-02-22787191, на указанный в обращении адрес, был направлен ответ. Также на имя Президента Российской Федерации от административных истцов получено обращение в письменной форме и зарегистрировано 26 февраля 2018 года за №227701, в котором административными истцами декларировалось о вынесении «неправосудных судебных актов должностными лицами Тверского районного суда г.Москвы». Данное обращение было зарегистрировано и письмом Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 02 марта 2018 года №А26-02-22770191, на указанный в обращении адрес, был направлен ответ. Данный факт подтверждается тем, что в своем обращении от 26 марта 2018 года №360484 обжаловали полученный ответ, прикладывая его к обращению.

В соответствии с ч.5 ст.11 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Согласно ответу Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 02 марта 2018 года за №А26-02-22770191 ФИО1 и др. были уведомлены о том, что на основании ч.5 ст.11 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письмом Управления от 26 февраля 2018 года №А26-02-20565691 переписка с истцами по вопросам обжалования судебных актов и принятых судебными инстанциями процессуальных решений, прекращена.

Согласно ответу Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 20 марта 2018 года за №А26-02-22787191 ФИО1 и др. сообщено, что их обращение на имя Президента Российской Федерации получено в письменной форме и зарегистрировано 26 февраля 2018 года №227871 и рассмотрено. Установлено, что обращение на имя Президента Российской Федерации, направленное 01 февраля 2018 года, полученное в письменной форме и зарегистрированное 06 февраля 2018 года за №138726 рассмотрено и в установленный законом срок дан ответ уполномоченным лицом от 06 февраля 2018 года за №А26-18-113872691. Также административные истцы были проинформированы о том, что в соответствии с ч.5 ст.11 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письмом Управления от 26 февраля 2018 года №А26-02-20565691 переписка с истцами по вопросам обжалования судебных актов и принятых судебными инстанциями процессуальных решений, прекращена.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не явились, исковые требования не уточнили, в связи с чем, уточнить на какое заявление и на какие жалобы, направленные в адрес Президента Российской Федерации, не были даны ответы, не представилось возможным, так же как и уточнить к какому административному ответчику истцы обращаются с настоящим административным иском, так как, согласно письменным возражениям представителя Администрации Президента РФ Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций является самостоятельным подразделением администрации Президента РФ, т.е. не обладает процессуальной право и дееспособностью.

Таким образом, административным ответчиком доказано отсутствие бездействия по рассмотрению обращения ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, поскольку их обращение было рассмотрено, своевременно дан ответ на поставленный вопрос.

Вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами не доказан факт нарушения их прав, свобод либо законных интересов.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций каких-либо нарушений закона, выразившихся в бездействии, а именно в не рассмотрении заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от 18 февраля 2018 года и не направлении им письменного ответа, допущено не было, что является основанием для отказа административным истцам в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 -228 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций о признании бездействий незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме.

Судья: ...

...

...у