Решение № 2-510/2025 2-5662/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-4458/2024

Дело №2-510/2025

51RS0001-01-2024-003311-24

Изготовлено 25 февраля 2025 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Родиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права на приватизацию жилого помещения в общежитии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к комитету имущественных отношений г. Мурманска о признании права на приватизацию жилого помещения в общежитии.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец с 13.03.2007 по настоящее время постоянно зарегистрирован и проживает по <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено его отцу <данные изъяты> на основании ордера на жилую площадь в общежитие от 20.06.2005 №.

ДД.ММ.ГГГГ его отец <данные изъяты> скончался.

В целях реализации права на приватизацию он обратился в Комитет имущественных отношений г.Мурманска с заявлением о заключении с ним договора на бесплатную передачу в собственность комнаты, однако в этом ему было отказано, по тем основаниям, что помещения общежития относятся к специализированному жилищному фонду и отчуждению не подлежат.

Считая отказ нарушающим его права на приобретение жилого помещения в государственном или муниципальном фонде в собственность в порядке приватизации, просит признать решение Комитета не законным, обязать ответчика заключить с ней договор на бесплатную передачу в собственность, занимаемого им жилого помещения по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагал, что с момента передачи жилого помещения в собственность администрации г.Мурманска и включения его в реестр муниципального имущества истец приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма и право на его приватизацию.

Представитель ответчика КИО г.Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав, что спорное жилое помещение принято в муниципальную собственность от ОАО «<данные изъяты>» на основании приказа КИО г.Мурманска от 19.02.1999 № и постановления администрации г.Мурманска от 19.02.1999 № и учтено в реестре муниципальной собственности г.Мурманска, является жилым помещением в общежитии. В силу закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. Кроме того, спорное жилое помещение было предоставлено <данные изъяты> в 2005 году, то есть после передачи в муниципальную собственность, и имело статус комнаты в общежитии, в связи с чем по пользованию истцом спорным помещением нормы Жилищного кодекса РФ о договоре сериального найма применены быть не могут. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в котором позицию поддержал ответчика КИО г.Мурманска в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным представителем КИО г.Мурманска, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение в общежитии по <адрес>, предоставлено в пользование <данные изъяты> на основании ордера на жилую площадь в общежитие от 20.06.2005 №.

Истец ФИО1 является сыном <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГОБУ МФЦ Мурманской области от 28.01.2025 ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 13.03.2007 и по настоящее время.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 2007 года и по настоящее время зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении, как член семьи нанимателя, никуда из жилого помещения не выезжал, право пользование жилым помещением не утрачивал.

Его отец <данные изъяты> скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из реестра муниципального имущества города Мурманска, объект жилищного фонда, по <адрес>, внесен в реестр муниципального имущества города Мурманска на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Жилое помещение <адрес> принято в муниципальную собственность от ОАО «Р.Ш.» на основании приказа комитета имущественных отношений города Мурманска от 19.02.1999 № и постановления администрации города Мурманска от 19.02.1999 №, учтено в реестре муниципальной собственности г.Мурманска, является жилым помещением в общежитии.

Согласно части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 №4-П по делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», определено, что статьей 7 названного Федерального закона не соответствует Конституции Российской Федерации, не допуская возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 01.03.2005 (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

В пункте 3.2 названного Постановления Конституционный Суд указал, что поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму ст. 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 №390-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И. на нарушение ее конституционных прав статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище (часть 1) и социальные гарантии в жилищной сфере для малоимущих и иных указанных в законе граждан, нуждающихся в жилье (часть 3).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от 11 апреля 2011 года №4-П, Определение от 3 июля 2007 года №425-О-О и др.).

Из этого следует, что оспариваемая норма, призванная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV «Специализированный жилищный фонд» Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 года (дата введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда часть 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относит в том числе служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Согласно статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации для использования в качестве общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома либо части домов; жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения; жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

При таких обстоятельствах, распространение действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

На основании статьи 4 указанного закона не подлежат приватизации, в том числе жилые помещения в общежитиях, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения, а также жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

Проанализировав приведенные выше обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение предоставлено отцу истца во временное пользование в качестве специализированного жилья (жилое помещение в общежитии) после передачи объекта в ведение органов местного самоуправления, статус его до настоящего времени не изменен, в связи с чем правовых оснований, позволяющих отнести данное жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за истцом, проживающим в таком жилом помещении, права собственности в порядке приватизации, действующим законодательством не предусмотрено.

При этом суд исходит из того, что поскольку комната в общежитии, перешла в муниципальную собственность до вселения в него истца, не состоявшего в трудовых отношениях с прежним собственником общежития, то передача жилья в муниципальную собственность, имевшая место в 1999 году, на права истца, вселившегося в спорное жилое помещение в общежитие в 2007 году как член семьи нанимателя, не влияет.

Доказательств, свидетельствующих о принятии собственником или уполномоченным им лицом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом, решения об исключении спорной комнаты из специализированного жилищного фонда, изменении правового статуса комнаты, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права на приватизацию жилого помещения в общежитии – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Матвеева