Решение № 2-10558/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-10558/2024

УИД 03RS0№-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-10558/24
г.Красногорск
10 июля 2024 года


Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> к ФИО2, 3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, о прекращении права собственности и уничтожении охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано разрешение серии РОХа № на право хранения и ношения одной единицы охотничьего огнестрельного оружия модели «Зауэр», 16 калибра, №, срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением срока действия разрешение оружие было изъято и перемещено на временное хранение в комнату хранения оружия в Отдел МВД России по <адрес>, до решения ответчиком вопроса оформления разрешительного документа на право хранения (ношения) или отчуждения оружия в порядке, установленном действующим законодательством.

Истец указал, что оружие с момента его изъятия по настоящее время находится на хранении в Отделе МВД России по <адрес>, хранение оружия требует материальных затрат, регулярного технического ухода.

Должностными лицами ОЛРР по <адрес> Росгвардии по <адрес> неоднократно уведомляли ответчика о необходимости принятия мер к оформлению разрешительного документа на право хранения (ношения) оружия, однако до настоящего времени ответчик не предпринял мер (действий) по оформлению разрешительных документов либо мер по отчуждению оружия.

При таких обстоятельствах, и указывая на то, что бездействия ответчика свидетельствуют и его отказе от владения, пользования и распоряжения оружием, истец обратился в суд, просит прекратить право собственности ответчика на огнестрельное гладкоствольное оружие модели «Зауэр», 16 калибра, №, обязать ответчика передать оружие в государственную собственность.

В судебное заседание представитель истца и представитель третьего лица территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не явились, извещались судом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ответчику известны и понятны, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона и не нарушает законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком, суд считает, что следует удовлетворить заявленные истцом требования и прекратить право собственности ФИО2 на огнестрельное гладкоствольное оружие модели «Зауэр», 16 калибра, №, передать оружие в государственную собственность.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) на огнестрельное гладкоствольное оружие модели «Зауэр», 16 калибра, №.

Передать огнестрельное гладкоствольное оружие модели «Зауэр», 16 калибра, № в государственную собственность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: