Решение № 2-289/2018 2-289/2018 ~ М-213/2018 М-213/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-289/2018

Дело № 2-289/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 14 мая 2018 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре Баштукаевой З.М.,

с участием представителя истицы ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Буйнакская центральная районная поликлиника» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Буйнакская центральная районная поликлиника» (далее - Буйнакская ЦРП) о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 с августа 2015 года является получателем пенсии по старости в УОПФР по РД в <адрес> (далее - Пенсионный фонд) в размере 5509,87 рублей. На момент выхода на пенсию была трудоустроена в Чиркейской участковой больнице, работая с ДД.ММ.ГГГГ, работодателем являлась Буйнакская ЦРП. ДД.ММ.ГГГГ истица уволилась по собственному желанию. После обратилась в Пенсионный фонд для установления федеральной социальной доплаты (ФСД) к пенсии - предоставление гражданину (пенсионеру) денежной суммы к пенсии с учетом денежных выплат и отдельных мер социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъектах Российской Федерации по месту его жительства или месту пребывания за счет средств соответствующих бюджетов системы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением об установлении федеральной социальной доплаты. Однако, спустя год, данная доплата была прекращена по причине того, что в базе данных она проходила как работающий пенсионер, и права на ФСД не имела. Было принято решение о взыскании с нее сумм пенсии в размере 26389,32 рублей, как излишне выплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она неоднократно в устном порядке обращалась в Буйнакскую ЦРП с просьбой разобраться в данной ситуации, что осталось без внимания. Затем она обратилась к ответчику с письменным обращением, на что был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № с рекомендацией обратиться в суд, ссылаясь на то, что ее доводы не соответствуют действительности и ничем не подтверждены. Последние сведения о ней в Пенсионный фонд были представлены ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что действиями ответчика ей причинен материальный ущерб в результате предоставления недостоверной информации Пенсионному фонду о ее трудоустройстве, которое не позволило ей своевременно воспользоваться правом на федеральную социальную доплату. Кроме того, по вине бывшего работодателя, в связи с тем, что им до сих пор не оплачен штраф за недостоверные сведения, в базу данных Пенсионного фонда не внесены корректировки в выписку индивидуального лицевого счета. Факт причинения вреда подтверждается справками о размере пенсии, информацией о выплате и реестром о предоставлении сведений по форме СЗВ-М, что свидетельствует о том, что по настоящее время она получает пенсию ниже установленного прожиточного минимума для пенсионера в <адрес>. Расчет причиненного материального ущерба составляет 62161,18 рублей, из которых: за 2016 год (с апреля по декабрь) в размере 19527,12 рублей, за 2017 год - 35 303,12 рублей, за 2018 год (с января по февраль) - 7330,94 рублей. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Также ею понесены расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей и уплачена государственная пошлина в размере 2064,84 рублей. Просит взыскать с ГБУ РД «Буйнакская ЦРП» в пользу ФИО3 в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в размере 62161,18 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 2064,84 рублей.

Истица ФИО3, уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направив для участия в деле своего представителя, который подтвердил осведомленность истицы о рассмотрении дела и невозможности явиться в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по снованиям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ГБУ РД «Буйнакская ЦРП», уведомленное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, уважительность причин неявки суду не представило, об отложении судебного заседания не просило.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ФИО4 исковые требования признал частично, пояснив, что сведения об увольнении ФИО3 из Буйнакской ЦРП были представлены в Пенсионный фонд в июне 2017 года, что подтверждается сведениями по форме СЗВ-М. В связи с чем необходимо определить причиненный ущерб с апреля 2016 года по май 2017 года, что составляет 32747 рублей.

Представитель третьего лица УОПФР по РД в <адрес> ФИО2 пояснила, что вина ответчика состоит в том, что после увольнения ФИО3 они должны были своевременно представить об этом сведения в Пенсионный фонд, но представили только ДД.ММ.ГГГГ. Так как Буйнакская ЦРП неправильно представила сведения о трудовой деятельности истицы до мая 2017 года, требования в части возмещения ответчиком материального ущерба после предоставления соответствующих сведений считает необоснованными. Поскольку ФИО3 имела право на федеральную социальную доплату к пенсии и ранее ею было подано заявление на получение ФСД, после мая 2017 года в автоматическом режиме Пенсионным фондом будет произведен перерасчет ФСД к пенсии и осуществлена выплата. Просила требования удовлетворить частично.

С учетом мнения участников процесса, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, с августа 2015 года ФИО3 является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В период с 07.12.2011 по 13.10.2015 истица состояла в трудовых отношениях с ГБУ Республики Дагестан «Буйнакская ЦРП». Приказом №553 от 13.10.2015 уволена по собственному желанию.

На имя истицы выдано страховое свидетельство государственного пенсионного страхования N <***>.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УОПФР по РД в Буйнакском районе с заявлением об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, получала ФСД с апреля 2016 года.

Поскольку ответчиком предоставлялись сведения в Пенсионный фонд на ФИО3 как о работающем пенсионере, выплата ФСД прекращена и было принято решение о взыскании с истицы излишне выплаченной пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26389,32 рублей.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, которая действовала в спорный период) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Предусмотренные п.2.2 ст.11 Закона N 27-ФЗ сведения предоставляются по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России N 83п от 01.02.2016.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона о страховых пенсиях, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно положения ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Буйнакская ЦРП является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Следовательно, ответчик как страхователь обязан был предоставить индивидуальные сведения в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М.

Из реестра страхователей, представивших сведения по форме СЗВ-М, за 2016-2107 годы на СНИЛС <***> усматривается, что сведения о том, что ФИО3 не работает в Буйнакской ЦРП, трудовой договор с истицей прекращен, ответчиком представлены в Пенсионный фонд лишь только 09.06.2017.

В соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии, это предоставление гражданину (пенсионеру) денежной суммы к пенсии с учетом денежных выплат и отдельных мер социальной поддержки, предоставляемых в натуральной форме, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъектах Российской Федерации по месту его жительства или месту пребывания, за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Социальная доплата к пенсии состоит из федеральной социальной доплаты к пенсии или региональной социальной доплаты к пенсии (ч.1).

Общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия которому установлена в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации (ч.1 ст.12.1).

Согласно ч.4 ст.12.1 указанного закона федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по вине ответчика, предоставлявшего в Пенсионный фонд до ДД.ММ.ГГГГ недостоверные сведения о трудоустройстве ФИО3, истице были причинены убытки в виде недополученной за период с апреля 2016 года по май 2017 года федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 32745,52 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Своевременное предоставление достоверных сведений на застрахованное лицо могло повлиять на размер пенсии.

Размер причиненного материального ущерба произведен судом с учетом Закона Республики Дагестан №99 от 17.11.2015 «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Республике Дагестан на 2016 год для определения социальной доплаты к пенсии» и Закона Республики Дагестан №56 от 31.10.2016 «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Республике Дагестан на 2017 год для определения социальной доплаты к пенсии».

Указанная сумма фактически является возмещением работодателем нарушенных прав истицы, что повлекло причинение ущерба в виде недополученной пенсии по вине работодателя.

Согласно п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа (с 01 января 2017 года - 15-го числа) месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как усматривается из материалов дела, Буйнакская ЦРП представила в УОПФР РД по Буйнакскому району сведения о застрахованных лицах, в том числе в отношении истицы, по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за отчетный период май 2016 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая своевременное представление сведений за указанный отчетный период, основания для удовлетворения требований в части возложения на Буйнакскую ЦРП ответственности в виде возмещения убытков за период с июня 2016 года по февраль 2018 года отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.2 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истицей не представлено доказательств несения ею расходов на услуги представителя (адвоката) по оказанию юридической помощи в рамках данного гражданского дела, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Из платежного поручения №15358 от 16.03.2018 следует, что истицей при обращении с настоящим исковым заявлением в суд уплачена государственная пошлина в размере 2064,84 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Буйнакской ЦРП подлежат взысканию в пользу истицы понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1182 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Буйнакская центральная районная поликлиника» в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба за период с апреля 2016 года по май 2017 года денежные средства в размере 32 745 (тридцать две тысячи семьсот сорок пять) рублей 52 копейки.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Буйнакская центральная районная поликлиника» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1182 (одна тысяча сто восемьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года.

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Нурмагомедов Н.Б.

Копия верна: