Решение № 2-2420/2025 2-2420/2025~М-1896/2025 М-1896/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-2420/2025

31RS0002-01-2025-002990-92 №2-2420/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» сентября 2025 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Заполацкой Е.А.

При секретаре - Дыбчинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Белгородского района к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

администрация Белгородского района обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Белгородский район» Белгородской области доходы от неосновательного обогащения за период с 15.01.2015 года по 31.03.2025 года в размере 37 868,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2015 года по 06.05.2025 года в размере 12 691,68 рубль.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что согласно сведениям ЕГРН ФИО1 с 25.04.2012 года является собственником 1/52 доли нежилого помещения с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 1 637,6 рублей, расположенного по адресу: (адрес обезличен) Ответчик пользовался земельным участком, расположенного по вышеуказанному адресу, без правоустанавливающих документов, плата в установленном законом порядке за использование земли последним не производилась.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается их личными подписями в справке о проведении подготовки дела к судебному разбирательству. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации, закрепленным в ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из материалов дела следует, что с 25.04.2012 года ФИО1 является собственником 1/52 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения (здание подземной автостоянки на 52 машиноместа площадью 1 637,6 кв.м.) с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен) находящегося в пределах земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1 880 кв.м...

Указанный земельный участок, площадью 1 880 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для эксплуатации здания подземной автостоянки на 52 машиноместа, поставлен на государственный кадастровый учет 29.06.2007 года, границы определены в установленном законом порядке.

Право собственности на земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, у ФИО1 отсутствует, он не является плательщиком земельного налога.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 1 ст. 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 25 ЗК РФ в совокупности с главами III и IV, право собственности возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Установлено, что ответчик за пользование земельным участком, плату не осуществлял, чем неосновательно сберег денежные средства в виде арендных платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение подлежит расчету по ставкам арендной платы.

Согласно представленного истцом расчета, размер неосновательного обогащения за период с 15.01.2015 года по 31.03.2025 года составляет 37 868,55 рублей.

Ответчик обратился к суду с заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности относительно предъявленных требования.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Поскольку применительно к искам о взыскании неосновательного обогащения законом не установлено иное, то срок исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из содержания статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Применительно к взысканию неосновательного обогащения момент, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права, зависит от того, вследствие чего возникло неосновательное обогащение.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Расчет истцом неосновательного обогащения произведен за каждый квартал пропорционально количеству дней в квартале, которое должно быть оплачено не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Таким образом, истцу было известно о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика уже на следующий день после истечения каждого такого срока.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 15.01.2015 года по 31.03.2025 года.

Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен в Белгородский районный суд Белгородской области 09.07.2025 года, следовательно, исковая давность (3 года) должна распространяться на период, предшествующий 09.07.2022 года.

При таких данных, предусмотренный законом 3-х летний срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.01.2015 года по день обращения в суд с иском истек, что свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске в данной части, в связи с пропуском срока исковой давности.

Вопрос о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности не подлежит исследованию, поскольку срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска в силу статьи 205 ГК РФ и положений, содержащихся в упомянутом выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно представленного истцом в ходе судебного разбирательства расчету, размер задолженности за период с 10.07.2022 года по 06.05.2025 года составляет 9 946,77 рублей.

Расчет неосновательного обогащения, который произведен истцом с учетом срока исковой давности, стороной ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 10.07.2022 года по 31.03.2025 года в размере 9 946,77 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом расчета, представленного истцом (с учетом срока исковой давности), и не оспоренного стороной ответчика, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2022 года по 06.05.2025 года от суммы неосновательного обогащения 9 946,77 рублей в размере 1 085,30 рублей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования - муниципального района "Белгородский район Белгородской области" государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Белгородского района (ИНН (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт серии (номер обезличен) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Белгородский район» Белгородской области доходы от неосновательного обогащения за период с 10.07.2022 года по 31.03.2025 года в размере 9 946,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2022 по 06.05.2025 года в размере 1 085,30 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования - муниципального района «Белгородский район Белгородской области» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.10.2025 года.

Судья Белгородского

районного суда Е.А. Заполацкая