Решение № 2-2563/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2563/2017

Дело № 2-2563/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

С участием помощника Рыбинского городского прокурора Андреевой Л.С.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Садоводческому некоммерческому товариществу «Волна», Садоводческому некоммерческому товариществу «Урожай № 2», Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль», Управлению Федеральной налоговой службы России по Ярославской области о признании незаконными действий, возложении обязанности, признании незаконными решений общих собраний, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с требованиями:

- признать незаконными действия ФИО2, председателя правления садоводства, ФИО3, заместителя председателя правления садоводства, СНТ «Волна», в связи с ничтожностью решений общих собраний СНТ «Волна» от 20.08.2016 года, 02.10.2016 года, 14.05.2017 года:

по отключению 06.10.2017 года земельного участка № в СНТ «Волна», принадлежащего на праве собственности ФИО1, от энергоснабжения;

отказе в восстановлении энергоснабжения в связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию и отсутствием договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования;

принуждения к совершению сделки;

- признать незаконными действия ПАО «ТНМ энерго Ярославль» по заключению договора поставки электроэнергии № 76221000136 с СНТ «Волна»;

- признать ПАО «ТНС энерго Ярославль» виновным в причинении вреда жизни, здоровью и имуществу ФИО1, в результате поставки электроэнергии, вследствие недостатков товара (работы, услуги);

- признать СНТ «Урожай» № 2, через электрические сети которого организовано энергоснабжение СНТ «Волна», виновным в причинении вреда жизни, здоровью и имуществу ФИО4, в следствии наличия ответственности за надежность обеспечения электрической энергией и её качества перед потребителями;

- обязать ФИО2, ФИО3, СНТ «Волна», СНТ «Урожай» № 2 в солидарном порядке своими силами и за свой счет восстановить надлежащее электроснабжение земельного участка № в СНТ «Волна» с заменой аварийного столба на соответствующий стандартам;

- признать недействительной регистрацию в Едином государственном реестре юридических лиц изменений о юридическом лице СНТ «Волна» от 19.08.2014 года, в отношении председателя правления ФИО2, избранной недействительным общим собранием членов садоводства, состоявшегося 10.08.2014 года,

- признать недействительными решение общего собрания членов СНТ «Волна» от 10.08.2014 года, 20.08.2016 года, 02.10.2016 года, 14.05.2017 года;

-взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, СНТ «Волна», ПАО «ТНС энерго Ярославль», СНТ «Урожай» № 2 материальный ущерб в размере 8044 рубля 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей;

- взыскать с СНТ «Волна» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определением Рыбинского городского суда от 27.06.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество «Волна».

Определением Рыбинского городского суда от 18.07.2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай» № 1 на Садоводческое некоммерческое товарищество «Урожай» № 2.

Определением Рыбинского городского суда от 18.07.2017 года Рыбинская городская прокуратура исключена из числа третьих лиц, с привлечением к участию в деле в порядке ст.45 ГПК РФ для дачи заключения.

В судебном заседании истец ФИО5 требования поддержал и пояснил, что является собственником земельного участка № в СНТ «Волна», ведет садоводство в индивидуальном порядке. 06.10.2017 года представители СНТ «Волна», которое является поставщиком электроэнергии садоводам, незаконно отключили земельный участок от энергоснабжения, обосновав действия тем, что имеется задолженность по оплате электроэнергии, а также не заключен договор на пользование инфраструктурой садоводства. В результате действий по отключению от электроэнергии истцу причинен моральный и материальный вред, истец был госпитализирован 07.10.2016 года. Виновными в причинении вреда истцу являются также ПАО «ТНС энерго Ярославль», которое заключило с СНТ «Волна» договор на поставку электрической энергии через сети, которые не являются собственностью садоводства и находятся в аварийном состоянии, СНТ «Урожай» № 2 через сети которого осуществляется поставка электроэнергии в СНТ «Волна». Кроме того считает, что СНТ «Волна» незаконно зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц, поскольку единственным учредителем является физическое лицо. Оспариваемые решения общего собрания садоводов являются неправомочными поскольку отсутствуют в том числе и документы, подтверждающие членство в садоводстве, собрания созваны одним садоводом ФИО2, отсутствовал кворум, нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собраний.

Ответчик Садоводческое некоммерческое товарищество «Волна» в лице председателя ФИО2, требования не признала и пояснила, что ФИО5 является собственником земельного участка № в СНТ «Волна», членом садоводческого товарищества не является. Земельный участок № в СНТ «Волна» по решению правления садоводства в октябре 2016 года был отключен от электроэнергии в связи с наличием задолженности по уплате взносов за электроэнергию и отказом заключить договор на пользование инфраструктурой. Договор подписан ФИО5, энергоснабжение восстановлено 04.06.2017 года. Замена столбов в садоводстве производится поэтапно, при наличии финансовых средств.

Ответчик ФИО3 заместитель председателя правления СНТ «Волна», извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки не представил.

Ответчик Садоводческое некоммерческое товарищество № 2 «Урожай» извещалось по юридическому адресу, повестка возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области в письменном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования не признало указав, что регистрация юридического лица, совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» по доверенности ФИО6 требования не признал и пояснил, что общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии. С СНТ «Волна» заключен договор энергоснабжения, электроэнергия поставляется через сети СНТ № 2 «Урожай». Содержание и обслуживание электрических сетей в функции ПАО «ТНС энерго Ярославль» не входит. Непосредственно договор энергоснабжения с ФИО5 не заключался.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Согласно п. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

В соответствии с п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка № в СНТ «Волна», право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости.

ФИО5 членом СНТ «Волна» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

06.10.2016 года земельный участок, принадлежащий ФИО5 отключен СНТ «Волна» в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии и отсутствием заключенного договора на пользование объектами инфраструктуры садоводства.

04.06.2017 года земельный участок, принадлежащий ФИО5 подключен СНТ «Волна» к электроснабжению в связи с подписанием договора на пользование объектами инфраструктуры садоводства.

Учитывая изложенное, ответчик СНТ «Волна» не вправе препятствовать истцу в пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в том числе электричеством. Представленное правлению СНТ либо его общему собранию право лишить гражданина, ведущего хозяйство индивидуально, пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, может быть реализовано лишь в установленных законом случаях (п. 2 ст. 546 ГК РФ), наличие которых ответчиком СНТ «Волна» не доказано.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отключение участка ФИО5 от электроэнергии 06.10.2016 г. носило неправомерный характер, поскольку было произведено в нарушение ст.546 ГК РФ, в том числе и без предварительного уведомления истца об отключении от электроэнергии. В связи с чем, исковые требования в части признания незаконным действий СНТ «Волна» по отключению от электроэнергии садового участка № в СНТ "Волна» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Исходя из того, что СНТ «Волна» осуществляет деятельность по содержанию и управлению общим имуществом товарищества, т.е. по существу оказывает ФИО5 услуги как потребителю, к возникшим отношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Принимая во внимание, что факт незаконного отключения от электроэнергии участка истца 06.10.2016 г. по вине ответчика нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с СНТ "Волна" в пользу ФИО5 соразмерной компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 2000 рублей и штраф в пользу потребителя в сумме 1000 рублей.

Основания для взыскания компенсации морального вреда, в результате причиненного физического вреда здоровью истца отсутствуют, поскольку доказательства наличия причинно-следственной связи между отключением земельного участка от электроэнергии и ухудшением состояния здоровья в материалы дела не представлено. Справка об инвалидности, о нахождении на стационарном лечении не свидетельствуют о том, что ухудшение состояния здоровья произошло в результате действий СНТ «Волна» по отключения земельного участка от электроснабжения.

Поскольку земельный участок истца 04.06.2017 года подключен к электроэнергии, что не оспаривается сторонами, основания для удовлетворения требований о возложении обязанности подключить земельный участок к электроснабжению отсутствуют.

Также отсутствуют основания для возложения обязанности произвести замену электрического столба, расположенного рядом с земельным участком № в СНТ «Волна», поскольку расположенные на территории СНТ «Волна» электрические сети (в том числе и столбы) являются собственностью садоводства, владение, пользование и распоряжение которыми, в том числе их замена и ремонт, осуществляется на основании решения общего собрания членов садоводческого товарищества при наличии финансовых средств. В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Правом на обращение в суд с иском о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения, в силу пп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеет только член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

ФИО5 не являясь членом СНТ «Волна», не вправе оспаривать решения общих собраний садоводства, за исключением решений об отказе в заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры, а также оспаривать законность государственной регистрации юридического лица и изменений в органах управления юридического лица, в отношении СНТ «Волна», заключенных садоводческим товариществ договоров, в том числе и по энергоснабжению, поскольку каким-либо образом его права и законные интересы, как лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не нарушаются и не затрагиваются.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом ФИО5 заявлены требования о взыскании убытков в размере 8044,05 рублей, из которых: 1008,05 рублей расходы по подготовке искового заявления, в том числе расходы на копирование документов, почтовые расходы, оплата почтового перевода; 7036 рублей – расходы на приобретение материалов по подключению к энергоснабжению.

Из объяснений истца, представленных документов установлено, что в целях восстановления энергоснабжения истцом приобретены зажимы ответвительные изолированные на сумму 318 рублей, провода СМП и зажимы на сумму 1048 рублей, обогреватель плита газовая, спички, бензин на сумму 1294 рубля, шланг газовый, регулятор газовый, хомут на сумму 660 рублей, газовый баллон и газ пропан на сумму 2350 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований по взысканию указанного ущерба.

Стороной истца не представлены доказательства того, что указанные расходы являлись необходимыми и были понесены в связи с отключением земельного участка истца от энергоснабжения. Из объяснений ответчика ФИО3 усматривается, что отключение земельного участка истца было произведено путем отсоединения проводов на электрическом столбе, расположенном рядом с земельным участком истца. Доказательств того, что при отсоединении земельного участка от энергоснабжения были повреждены провода и зажимы, истцом в судебное заседание не представлено. Приобретение газового оборудования, в том числе и в целях обогрева и приготовления пищи, не может быть признано убытками истца, причиненными в результате отключения земельного участка от энергоснабжения.

Вместе с тем, расходы на сумму 926,95 рублей (1008,50-81,55 (стоимость почтового перевода по предварительной оплате электроэнергии)) понесенные истцом, суд признает судебными расходами, подлежащими взысканию в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, поскольку они были понесены в целях подготовки искового заявления и направления его в суд. Указанные расходы подтверждены платежными документами, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенных исковых требований. Истцом заявлено 9 самостоятельных требований как имущественного, так и не имущественного характера. Судом в части удовлетворены 2 требования о признании незаконными действий СНТ «Волна» и взыскании компенсации морального вреда. Размер подлежащих взысканию судебных расходов составляет 205,98 рублей (926,95:9х2). Также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконными действия Садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» по отключению от электроэнергии садового участка № в СНТ «Волна», принадлежащего ФИО1, имевшего место 06.10.2016 года.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, судебные расходы в размере 205 рублей 98 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 07 августа 2017 года.Судья Альштадт С.Н.