Решение № 12-96/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-96/2019

12-96/2019

УИД33MS0###-55


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 сентября 2019 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мокеев Ю.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** по делу об административном правонарушении,

которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации г. Суздаля Владимирской области в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 29 мая 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации г.Суздаля Владимирской области в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указав, что сроки на устранение выявленных *** недостатков в содержании автомобильных дорог муниципального образования г. Суздаль устанавливаются не в соответствии с Федеральным законом от *** № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.», утвержденным и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от *** ###-ст.

Изучив доводы жалобы, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения в отношении Администрации г. Суздаля постановления о привлечении к административной ответственности послужил факт невыполнения предписания, выданного *** главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Суздальского района ФИО3 В соответствии с указанным предписанием администрация г.Суздаля обязана была в течение 7 суток выполнить капитальный ремонт покрытия проезжей части автомобильной дороги, расположенной на <...> в зоне географических координат ###), выполнить капитальный ремонт покрытия проезжей части автомобильной дороги по <...> на участке от перекрестка <...> до перекрестка <...> в зоне географических координат ###.

Должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району *** выявлен факт невыполнения администрацией г. Суздаля требований предписания в установленный срок.

Неисполнение администрацией г. Суздаля предписания от *** послужило основанием для составления *** в отношении юридического лица администрация г. Суздаль Владимирской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено существенных процессуальных нарушений.

На момент рассмотрения жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения администрации г. Суздаля Владимирской области к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не может быть вновь поставлен.

На основании ст. ст. 4.5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** в отношении юридического лица - администрация г. Суздаля Владимирской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району на данное постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Мокеев