Решение № 2-506/2019 2-506/2019~М-535/2019 М-535/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-506/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 06 августа 2019 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к администрации МО-Щетининское сельское поселение Михайловского района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО-Щетининское сельское поселение Михайловского района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный пай.

В обоснование иска указала, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежала на праве общей долевой собственности доля в праве, в размере <данные изъяты> на земельный участок, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, о чем выдано свидетельство о смерти № №.

Она, являясь супругой ФИО1, в установленном законом срок приняла наследство после его смерти и в настоящее время желает зарегистрировать вустановленном Законом порядке наследственную долю на себя, но в связи с тем, правоустанавливающий документ в отношении наследуемого имущества выдан после смерти наследодателя, нотариус не может выдать истице свидетельствоо праве на наследство по закону на вышеуказанное недвижимое имущество, и устнопосоветовал обратиться по этому вопросу в суд с исковым заявлением.

Указывает, что подтверждением того обстоятельства, что вышеуказанная земельная доля была выдана в собственность ФИО1 для сельскохозяйственного использования при образовании ТОО им. «Чапаева», является свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>

Согласно Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. №323 «О неотложных мерах поосуществлению земельной реформы в РСФСР» коллективам совхозов, другихсельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и других формах собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Эти решения органы местного самоуправления принимали на основании протокола общего собрания (собрания уполномоченных) трудового коллектива реорганизуемого колхоза или совхоза об утверждении лиц к наделению имущественными и земельными паями.

Считает, что поскольку на имя ФИО1 было выдано вышеуказанное свидетельство на право собственности на землю, следовательно он присутствовал на собрании трудового коллектива реорганизуемого колхоза или совхоза и был включен в протокол собрания о наделении имущественными и земельными паями.

Ссылаясь на нормы права - ст. ст. 218, 1152, 1153 ГК РФ, просит суд признать за ней - ФИО2, право собственности в порядкенаследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на долю в праве общей долевой собственности, <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО3 и истец ФИО2, представитель ответчика - администрации МО – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца и представитель ответчика представив в суд письменные заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом, представитель истица на исковых требованиях настаивал, а представитель ответчика полностью исковые требования признал. Суд своим определение принял признание иска ответчиком.зая.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск, обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд признание иска ответчиком своим определением принял, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Ответчиком иск признан в полном объеме. Признание изложено в письменном виде в форме заявлений и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска ответчиком принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

Помимо этого, законность требований истцов по иску, обосновывается правовыми нормами, а именно:

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст.1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону и наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО2, право собственности в порядкенаследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на долю в праве общей долевой собственности, в размере <данные изъяты> на земельный участок, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья А.М. Моцевик