Решение № 2-31/2020 2-31/2020(2-4040/2019;)~М-3784/2019 2-4040/2019 М-3784/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-31/2020

Дело № 2-31/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Афанасовой А.А.,

при участии:

представителя истца по доверенности Чесноковой А.Н.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств. Свои требования обосновала следующим. 15.04.2017г. истица открыла вклад в ПАО Сбербанк «Память» на 3 месяца, сумма вклада составила 221573 руб.. По истечению срока вклада истица намерена была забрать денежные средства и внести их на другой счет под проценты, однако поскольку истица находилась в отъезде, денежные средства по доверенности были сняты ответчицей. После возвращения домой истице стало известно, что ответчица, получив денежные средства, положила их на счет открытый на ее имя, пояснив, что в последующем денежные средства будут вложены в покупку квартиры. В период с 15.07.2017г. по 27.08.2019г. ответчик вносила денежные средства на новый вклад под проценты на свое имя, а 27.08.2019г. произвела оплату по договору купли-продажи квартиры, которую оформила на свое имя. Возвращать денежные средства ответчица отказалась. В связи с чем, просит взыскать с ответчицы полученные ею денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2017г. по 30.09.2019г..

В судебном заседании представитель истца по доверенности ордеру адвокат Чеснокова А.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 иск не признала, указав, что денежные средства, которые были сняты ее доверителем со счета истицы, были личными денежными средствами самой ответчицы, которые были внесены ею на счет истицы, по этой причине истица и выдала доверенность на снятие денежных средств со счета. Следовательно, оснований для взыскания денежных средств с ее доверителя не имеется.

Истица и ответчица в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

15.04.2017г. на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк был открыт счет «Память поколений» № сроком на 3 месяца.

Денежные средства на счет № поступили после закрытия ФИО2 расчетного счета № «Сохраняй» открытый 15.09.2016г..

Из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда, следует, что счет № «Память поколений» ФИО2 был открыт ею лично путем безналичного перевода денежных средств 15.04.2017г. в размере 218307,65 руб. со счета №, открытого на имя ФИО2, с подтверждением операции вводом ПИН -кода банковской карты владельца счета, на бумажном носителе приходно-кассовый ордер отсутствует.

Денежные средства со счета №, открытого на имя ФИО2 были сняты ФИО3 15.07.2017г. на основании доверенности от 05.07.2017г. выданной ФИО2 сроком с 05.07.2017г. по 16.07.2017г. на имя ФИО3 с правом вносить денежные средства на счет, совершать любые расходные операции, в том числе с закрытием счета и /или перечислением денежных средств на другие счета доверителя/ третьих лиц, получением выписок и справок.

Данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером от 15.07.2017г..

Следовательно, довод представителя ответчика о том, что денежные средства были внесены на счет ФИО2 15.04.2017г. лично ФИО3 опровергается ответом ПАО Сбербанк. Доказательств того, что ранее на счет ФИО2 вносились личные средства ФИО3, суду представлено не было.

Кроме того, ответчицей не представлено доказательств того, что снятые 15.07.2017г. со счета ФИО2 денежные средства были возвращены истцу, также как и доказательств внесения денежных средств на новый счет открытый на имя ФИО2.

Доказательств того, денежные средства были сняты во исполнение каких-либо обязательств, существовавших между сторонами, суду также представлено не было.

Следовательно, требования истицы о взыскании с ответчицы денежных средств в сумме 221573 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ФИО3 без законных на то оснований с 15.07.2017г. удерживает у себя денежные средства, принадлежащие ФИО2, то имеются основании для взыскания с нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен. Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика за период с 15.07.2017г. по 30.09.2019г. составляет 37822,23 руб.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд госпошлина в сумме 5794 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму 259395 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5794 руб., а всего 265189 руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Н.В. Титова

Решение в окончательной форме принято 03.02.2020г.