Определение № 11-33/2017 11-528/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 11-33/2017

Мировой судья дело №--

ФИО1


О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

16 января 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В.

при секретаре судебного заседания Фейзулловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО2 - ФИО3, на определение мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Займ-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Займ-Финанс» о признании недействительными условий договора займа, снижении процентной ставки по договору займа, перерасчете задолженности, взыскании убытков и компенсации морального вреда, которым постановлено:

Исправить описку в решении мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- по иску общества с ограниченной ответственностью «Займ-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Займ-Финанс» о признании недействительными условий договора займа, снижении процентной ставки по договору займа, перерасчете задолженности, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В абзаце втором резолютивной части решения суда от --.--.---- г. вместо «в счет взыскания процентов по договору займа», указать - «в счет взыскания задолженности по договору займа».

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. решением мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Займ-Финанс» (далее - ООО «Займ-Финанс») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Суд по своей инициативе назначил судебное заседание для решения вопроса о внесении исправлений в указанное решение суда от --.--.---- г., поскольку в абзаце втором резолютивной части решения суда ошибочно указано «в счет взыскания процентов по договору займа», тогда как правильно - «в счет взыскания задолженности по договору займа».

Представитель ФИО2 - ФИО3, в судебном заседании пояснила, что в решении суда отсутствуют какие-либо описки, внесение исправлений в резолютивную часть решения в части изменения фразы «процентов» на «задолженность» повлечет искажение решения суда.

Представитель ООО «Займ-Финанс» извещен о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением, представителем ФИО2– ФИО3,. подана частная жалоба.

В частной жалобе представитель ФИО2 – ФИО3, просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что которой указала, что вносимое судом исправление влечёт за собой изменение решения суда, в решении суда первой инстанции отсутствуют какое-либо искажение, неточность.

Данная частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

В судебном заседании установлено, что ООО «Займ-Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением суда от --.--.---- г. приняты встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Займ-Финанс» о признании недействительными условий договора займа, снижении процентной ставки по договору займа, перерасчете задолженности, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. частично удовлетворены исковые требования ООО «Займ-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Указанным решением суда с ФИО2 в пользу ООО «Займ-Финанс» взыскано 36 801 рубль 00 копеек - в счет взыскания процентов по договору займа, 1 304 рубля 03 копейки – в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. Во встречных исковых требованиях ФИО2 к ООО «Займ-Финанс» о признании недействительными условий договора займа, снижении процентной ставки по договору займа, перерасчете задолженности, взыскании убытков и компенсации морального вреда было отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи.

Апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. решение мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу по иску ООО «Займ-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО2 к ООО «Займ-Финанс» о признании недействительными условий договора займа, снижения процентной ставки по договору займа, перерасчете задолженности, взыскании убытков и компенсации морального вреда, оставлена без изменения, апелляционная жалоба - ФИО2, без удовлетворения.

Суд по своей инициативе назначил судебное заседание для решения вопроса о внесении исправлений в указанное решение суда от --.--.---- г., поскольку в абзаце втором резолютивной части решения суда ошибочно указано «в счет взыскания процентов по договору займа», тогда как правильно - «в счет взыскания задолженности по договору займа».

Из мотивировочной части решения от --.--.---- г. следует, что удовлетворяя исковые требования ООО «Займ-Финанс» к ФИО2, суд посчитал необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Займ- Финанс» задолженность по договору займа по состоянию на --.--.---- г. в размере 36801 руб. 00 коп., из которых: 14800 руб. - основная сумма долга, 22001 руб. 68 коп. - проценты по договору.

Однако, в резолютивной части решения ошибочно указано о взыскании с ФИО2 «процентов по договору займа», вместо - «в счет взыскания задолженности по договору займа».

С учетом указанных выше обстоятельств мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что в решении суда от --.--.---- г. допущена описка, которая подлежала исправлению.

На основании изложенного суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи. Выводы мирового судьи основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы частной жалобы не могут повлечь за собой отмену обжалуемого определения суда.

На основании изложенного выше, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. об исправлении описки в решении мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан №-- от --.--.---- г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Займ-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Займ-Финанс» о признании недействительными условий договора займа, снижении процентной ставки по договору займа, перерасчете задолженности, взыскании убытков и компенсации морального вреда, - оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2 - ФИО3, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия

Судья: М.В.Фирсова