Решение № 2-3560/2017 2-3560/2017~М-3609/2017 М-3609/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-3560/2017

Дело № 2-3560/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

с участием истца ФИО1

при секретаре Соловьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 15 мая 2017 г. в магазине АО «Русская Телефонная Компания» купил сотовый телефон Samsung G955 Galaxy S8 Plus LTE Dual sim black, стоимостью 55191 рублей, «защиту покупки для устройств стоимостью 50000-69999» за 4001 рубль, чехол-книжку Samsung Galaxy S8 Plus Clear View Standing Cover, черный за 4131 рубль. Общая стоимость взаимосвязанных покупок, согласно чеку составила 63323 рублей. На телефон был предоставлен гарантийный срок эксплуатации 12 месяцев. Через 10 дней после покупки- 25 мая 2017 года телефон перестал работать - не включается, на экране надпись Samsung Galaxy S8+ powered by Android). Эксплуатация телефона по назначению была не возможна. 25 мая 2017 года направил заявление в магазин АО «Русская Телефонная Компания, где указал выявленный недостаток и просил вернуть стоимость взаимосвязанных покупок. Истцу было предложено оформить заявление покупателя на проведение проверки качества, и выдана квитанцию № Р69117052500611 о принятом товаре. 02.06.2017 получил SMS на телефон о наличии ответа на претензию в офисе продаж, в котором предлагает удовлетворить требование в срок, при наличии доказательств их обоснованности, и доводит до моего сведения о передаче телефона в сервисный центр для проверки качества. 02.06.2017 получив ответ, сразу в офисе продаж салона магазина, истец оформил заявление о проведении проверки телефона в его присутствии, в ином случае- просил вернуть телефон для проверки качества в независимом сервисном центре. В установленный законом срок 10 дней до 04 июня 2017 года продавец деньги за товар не вернул, экспертизу телефона на наличие недостатка за свой счет не произвел. 16.06.2017 года получил вновь SMS на телефон о наличии ответа на претензию от 02.06.2017 года в офисе продаж. Вновь продавец указывает на возможность удовлетворить требование в срок при наличии доказательств их обоснованности. Просит расторгнуть договор купли-продажи, и обязать АО «Русская Телефонная Компания» выплатить ему стоимость сотового телефона Samsung G955 Galaxy S8 Plus LTE Dual sim black - 55191 рублей, стоимость дополнительной услуги «защита покупки для устройств стоимостью 50000-69999» - 4001 рубль, стоимость чехла-книжки Samsung Galaxy S8 Plus Clear View Standing Cover - 4131 рублей, неустойку в размере 1 % за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, неустойку 10131 рубль, штраф - 36727 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. На их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и(или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара, потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2017 г. в магазине АО «Русская Телефонная Компания» истец приобрел сотовый телефон Samsung G955 Galaxy S8 Plus LTE Dual sim black стоимостью 55191 рублей, «защиту покупки для устройств стоимостью 50000-69999» за 4001 рубль, чехол-книжку Samsung Galaxy S8 Plus Clear View Standing Cover черный за 4131 рубль. Общая стоимость взаимосвязанных покупок, согласно чеку составила 63323 рублей. На телефон установлен гарантийный срок эксплуатации 12 месяцев.

В период гарантийного срока в товаре были выявлены недостатки.25 мая 2017 года истцом направлено заявление в магазин АО «Русская Телефонная Компания, где указал о наличии недостатка и просил вернуть стоимость взаимосвязанных покупок.

Истцу предложено оформить заявление покупателя на проведение проверки качества и выдана квитанцию № Р69117052500611 о принятом товаре. В установленный законом срок продавец деньги за товар не вернул, экспертизу телефона на наличие недостатка за свой счет не произвел.

Часть 1 ст. 469 ГК РФ предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом представлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г., распределение бремени доказывания зависит от установленного гарантийного срока на продаваемый товар. В данном случае, обязанность представления доказательств возлагается на ответчика, поскольку недостатки возникли в период гарантийного срока.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств качества приобретенного товара, суд считает установленным, что приобретенный товар имеет недостатки. Кроме того, АО «Русская Телефонная Компания» не была выполнена, возложенная законом обязанность по проведению проверки качества товара, и ответчик в добровольном порядке, в период гарантийного срока, не удовлетворил требование потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной денежной суммы, ответчиком не было представлено доказательств возникновения недостатков телефона в ходе его эксплуатации по вине потребителя.

Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривается ответственность продавца /изготовителя, исполнителя/ за нарушение прав потребителей.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере стоимости сотового телефона Samsung G955 Galaxy S8 Plus LTE Dual sim black - 55191 рублей, стоимости дополнительной услуги «защита покупки для устройств стоимостью 50000-69999» - 4001 рубль, стоимости чехла-книжки Samsung Galaxy S8 Plus Clear View Standing Cover - 4131 рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя в размере 10131 руб.

Статьей 23 Закона предусмотрена ответственность продавца за неисполнение требований потребителей в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Неустойка за просрочку исполнения требований с учетом положения ст. 22 Закона, в период с 04.06.2017 по 20.06.2017 г. составляет 16 дней в денежном выражении, по расчетам истца, составляет 10 131 руб. (63 323 руб. х 1% х 16).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Устанавливая размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судом принимаются во внимание последствия нарушения обязательства, длительность срока не исполнения обязательств, степень выполнения обязательств ответчиком в последующем. В данном случае у суда не имеется оснований для снижения размера начисленной неустойки.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда в размере 2 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате нарушения прав потребителя, уклонением ответчика от ответственности, истец испытывал нравственные страдания, переживал. Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17, от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составляет 36 727 руб.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства и сумма госпошлины, от которой был освобожден истец при подаче искового заявления.

Сумма госпошлины по заявленным требованиям материального характера составляет 2403 руб. 62 коп., по требованиям неимущественного характера (моральный вред) – 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 стоимость сотового телефона Samsung G955 Galaxy S8 Plus LTE Dual sim black - 55191 руб., стоимость дополнительной услуги «защита покупки для устройств стоимостью - 4001 руб., стоимость чехла-книжки Samsung Galaxy S8 Plus Clear View Standing Cover - 4131 руб., неустойку в размере 1 % за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, неустойку 10 131 руб., штраф - 37727 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» 2703 руб. 62 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Л.А. Макарова