Решение № 2-4349/2019 2-4349/2019~М-3941/2019 М-3941/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-4349/2019

Дело № 2-4349/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 26 сентября 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Давтян Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности, с участием третьих лиц Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-КАПИТАЛ»,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и Связным Банком (АО) заключен договор Специального карточного счета (СКС) № <...> от 03.11.2011 в соответствии с которым открыт СКС <...>, валюта счета: Российский рубль и выпущена банковская карта <...>, <...>. В соответствии с заявлением от 02.04.2013 ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифом Банка С-лайн 3000(DUALCARD (Дуал-карт (RUR) Тариф «<...>». Линия с лимитом задолженности») и следующими условиями кредитования: лимит кредитования 40000 руб., расчетный период: 30 дней, минимальный платёж: 3000 руб., дата платежа: 10 число каждого месяца, льготный период – до 60 дней (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором), процентная ставка 36 процентов годовых. В соответствии с условиями договора банк осуществил открытие банковского счета ответчице, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссии за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита. Ответчик, в нарушение условий договора, не исполнила обязательство по возврату кредита и уплате процентов, допустив свыше 18 просрочек, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 75 792 руб. 21 коп. Приказом Банка России от 24.11.2015 № ОД-3290 у Связного банка (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 20.09.2016 мировым судьей судебного участка № 6 г. Армавира Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 75 792 руб. 21 коп. и государственной пошлины 1236 руб. 88 коп., 19.10.2018 данный судебный приказ был отменен. 11.12.2017 «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) <...>, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору. 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований. Разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме и применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что согласно предоставленного истцом в материалы дела расчета задолженности, последний платеж, осуществленный ею, был внесен в банк 13.02.2015, а истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями лишь 20.08.2019.

Представитель третьего лица Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком ФИО1 и Связным Банком (АО) заключен договор Специального карточного счета (СКС) № <...> от 03.11.2011 в соответствии с которым открыт СКС <...>, валюта счета: Российский рубль и выпущена банковская карта <...>, <...>. В соответствии с заявлением от 02.04.2013 ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Ответчице был предоставлен кредит в соответствии с Тарифом Банка С-лайн 3000(DUALCARD (Дуал-карт (RUR) Тариф «<...>» Линия с лимитом задолженности»)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования 40000 руб., расчетный период: 30 дней, минимальный платёж: 3000 руб., дата платежа: 10 число каждого месяца, льготный период – до 60 дней (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором), процентная ставка 36 процентов годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

Часть 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ стороны вправе заключать договор как путем подписания одного документа, или путем обмена документами, так и путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий, в данном случае письменная форма договора считается соблюденной.

Факт получения карты ответчиком подтверждается распиской в получении карты.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г., от 24.03.2016 N 7.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

20.09.2016 мировым судьей судебного участка № 6 г. Армавира Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору за период с 10.03.2015 по 25.08.2016 в размере 75 792 руб. 21 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1236 руб. 88 коп. 19.10.2018 данный судебный приказ был отменен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать сумму процентов за пользование кредитом, сумму просроченных платежей по основному долгу, а также сумму штрафов, пеней и неустоек на просроченную ответчиком сумму задолженности, по причине нарушений ответчиком условий договора и допущении ею свыше 18 просрочек, продолжительность которых составляет более 406 дней, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 75 792 руб. 21 коп.

11.12.2017 «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № <...>, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования по кредитным договорам, заключенным между Связной банк (АО) и Должниками в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

12.12.2017 ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключили договор уступки прав требований (цессии) № <...>, по условиям которого с момента перехода к ООО «Т-Капитал» по договору цессии, заключенному между Цедентом (ООО «Т-Капитал») и Связной Банк (АО) прав требований по кредитным договорам, заключенным между Связной банк (АО) и Должниками, Цедент передает, а Цессионарий принимает Права требования в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, надлежащим взыскателем по кредитному договору является Общество с ограниченной ответственность «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

Из дела видно, что ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности к вышеуказанным исковым требованиям, рассматривая данное ходатайство стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.200 п.1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»: «в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству».

В силу пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»: «по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа».

Поскольку заключительный счет на сумму 75 792 руб. 21 коп. был сформирован Связной Банк (АО) по состоянию на 25.08.2016 за период с 10.03.2015 по 25.08.2016, а 19 сентября 2016 года банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 6 г. Армавира Краснодарского края, течение срока исковой давности по требованию к ФИО1 о возврате долга по кредитному договору № S_LN_3000_298891 от 03.11.2011 начинается с 10.03.2015 (день начала просрочки платежей) и оканчивается 19.09.2016 (день обращения с заявлением в суд).

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от 03.11.2011 истец обратился 19.09.2016, 20.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Армавира Краснодарского края по данному заявлению вынесен судебный приказ, который отменен 19.10.2018, настоящий иск Общество с ограниченной ответственность «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» направило в суд 28.08.2019 года.

Таким образом истец обратился за судебной защитой своих прав до истечения установленного законом срока исковой давности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик нарушила свои обязательства по договору о предоставлении кредита, не производит его погашение с причитающимися по нему процентами, то данное обстоятельство является основанием для взыскания с нее задолженности по договору кредитной карты, образовавшуюся по состоянию на момент обращения истца в суд в размере 75 792 руб. 21 коп.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 473 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_298891 от 03.11.2011 в размере 75 792 (восемьдесят восемь тысяч тринадцать) руб. 21 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 473 (две тысячи четыреста семьдесят три) руб. 77 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.