Решение № 2-4927/2025 2-4927/2025~М-2560/2025 М-2560/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-4927/2025

Дело № 2-4927/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-003930-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А

при секретаре Стеганцевой А.В.

с участием старшего помощника прокурора Коминтерновского района города Воронежа Жирновой В.Ф.

представителей истца по первоначальному исковому заявлению (представителей ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1, действующего на основании доверенности 36 АВ 4651089 от 31.01.2025, адвоката Мальцева П.В., представившего ордер № 50017 от 02.06.2025, ответчика по первоначальному исковому (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2, представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению (представителя истца по встречному исковому заявлению) адвоката Чермашенцева Н.И., представившего ордер № 38982 от 15.05.2025, действующего на основании доверенности 36АВ 4762406 от 31.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности выдать ключи и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившей право на жилую площадь по адресу: <адрес> со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, будучи вселенной в данное жилое помещение как член семьи нанимателя (ФИО)3 на основании ордера от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного во исполнение решения исполкома от 12.09.1972 № 136/6 Коминтерновского районного совета депутатов г. Воронежа на состав семьи 4 человека: (ФИО)3 (глава семьи), ФИО3 (дочь), (ФИО)5 В.И. (муж дочери), (ФИО)5 Г.В. (сын дочери). (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)3 умерла, а нанимателем названного жилого помещения стала истец. По состоянию на 08.04.2025 в спорной квартире зарегистрированы истец, ее сын (ФИО)5 Г.В., ее внучка ФИО2 (ответчик). Ответчик была зарегистрирована в указанном жилом помещении 21.09.1999 на основании определения Коминтерновского районного суда города Воронежа от 07.12.1998 об утверждении мирового соглашения. Однако с момента регистрации и на момент обращения с иском ФИО2 фактически в квартире не проживает, участия в ведении общего хозяйства не принимает, бремя содержания по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также иных обязательных платежей не несет, личные вещи в квартире отсутствуют, с нанимателем (истцом) отношения не поддерживает. Поскольку ответчик добровольно и постоянно не проживает в квартире длительный период в отсутствие каких-либо препятствий этому, ФИО3 обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением (л.д.8-11).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, отдел по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу (л.д.8-11).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.04.2025 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, определены предмет доказывания и бремя доказывания, к участию в гражданском деле привлечен прокурор Коминтерновского района города Воронежа (л.д.1-5).

Протокольным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.07.2025 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3, в котором истец по встречному иску просит вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчика по встречному иску не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ответчика по встречному иску выдать ФИО2 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного искового заявления ФИО2 указала, что зарегистрирована в спорном жилом помещении на основании определения Коминтерновского районного суда города Воронежа от 07.12.1998, которым также определен порядок пользования спорной квартирой: ФИО3 и ФИО1 пользуются комнатой жилой площадью 17 кв.м, а ФИО2 (добрачная фамилия ФИО4) Е.Г. – комнатой жилой площадью 13 кв.м. В раннем возрасте истец по встречному иску проживала в основном со своей матерью по ее месту регистрации, периодически оставаясь на ночевки в спорной квартире. К ее совершеннолетию отношения с матерью испортились, и она планировала переехать по месту своей регистрации, однако ответчик по встречному иску ее не пустила в квартиру и до настоящего времени чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Ссылаясь на то, что ее отсутствие в спорной квартире является вынужденным, ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемыми встречными требованиями.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец по первоначальному исковому заявлению (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО3 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, обеспечила явку уполномоченных представителей, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в ее отсутствие.

Представители истца по первоначальному исковому заявлению (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1, действующий на основании доверенности 36 АВ 4651089 от 31.01.2025 (л.д.12-13), адвокат Мальцева П.В., представившего ордер № 50017 от 02.06.2025 первоначальные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2, ее представитель адвокат Чермашенцев Н.И., представившего ордер № 38982 от 15.05.2025 (л.д.36), действующий на основании доверенности 36АВ 4762406 от 31.05.2025 против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, управление жилищных отношений АГО г. Воронеж, отдел по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьих лиц.

Старший помощник прокурора Коминтерновского района города Воронежа Жирнова В.Ф. в своем заключении указала, что первоначальные исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, для удовлетворения встречных исковых требований правовые основания отсутствуют.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, заслушав показания свидетеля, исследовав представленные по делу письменные доказательства, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, приходит к следующему.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В силу разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что 15.09.1972 на основании решения исполкома Коминтерновского Совета депутатов трудящихся от 12.09.1972 № 136/6 ФИО5 (матери истца) выдан ордер № 1952 на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес>, семьей, состоящей из четырех человек: (ФИО)27 М.П. (глава семьи), (ФИО)28 Н.П. (дочь), (ФИО)5 В.И. (муж дочери), (ФИО)5 Г.В. (сын дочери) (л.д.18).

01.07.1982 (ФИО)29 М.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 02.07.1982 (л.д.14).

07.12.1998 определением Коминтерновского районного суда города Воронежа по гражданскому делу № 2-365/98 по иску (ФИО)30 А.П. к (ФИО)31 Н.А., (ФИО)32 Г.В. о признании обмена жилыми помещениями недействительным, по иску (ФИО)33 А.П. к (ФИО)5 Н.А. о признании неприобретшей право на жилую площадь, встречному исковому заявлению (ФИО)5 Н.А. к (ФИО)34 А.П. о вселении, выселении, утверждено мировое соглашение между (ФИО)35 А.П., (ФИО)5 А.В., (ФИО)5 Г.В., (ФИО)5 Н.А., (ФИО)5 Н.П., по которому:

- (ФИО)36 А.П. отказывается от своих исковых требований о признании обмена жилыми помещениями недействительным, признании обменных ордеров недействительными, признании неприобретшими право на жилую площадь (ФИО)5 Н.А. вместе со своей дочерью (ФИО)7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> (ФИО)5 Н.А. отказывается от своих исковых требований о вселении и выселении из указанной квартиры, а также о признании недействительными договора о передаче <адрес> в личную собственность (ФИО)37 А.П. и договора ренты от 18.04.1998;

- (ФИО)5 А.В. обязуется в срок до 21.12.1998 года выписаться из <адрес> и прописаться в <адрес>; (ФИО)38 А.П. обязуется дать согласие на прописку (ФИО)5 А.В. в <адрес>;

- после выписки (ФИО)5 А.В. из <адрес>, (ФИО)5 Н.П. и (ФИО)5 Г.В. обязуются прописать несовершеннолетнюю (ФИО)5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в указанную квартиру к отцу (ФИО)5 Г.В.;

- после прописки в квартиру (ФИО)40 ФИО4 (ФИО)7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартире определяется следующий порядок пользования: (ФИО)5 Н.П. и (ФИО)5 Г.В. пользуются комнатой жилой площадью 17 кв.м, а (ФИО)5 – комнатой жилой площадью 13 кв.м;

- жилищные интересы (ФИО)5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения ею совершеннолетия будут осуществляться ее матерью, (ФИО)5 Н.А., все сделки по квартире (ФИО)42 будут производиться с согласия (ФИО)5 Н.А.;

- мировое соглашение заключается при условии того, что <адрес> г. (ФИО)5 не приватизирована и в ней прописано три совершеннолетних человека: (ФИО)5 Н.А., (ФИО)5 А.В., (ФИО)5 Г.В.;

- в случае уклонения (ФИО)5 Н.А., (ФИО)5 Г.В. от прописки (ФИО)5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартиру <адрес>, она будет прописана в указанную квартиру самостоятельно матерью (ФИО)5 Н.А. на основании определения суда об утверждении мирового соглашения (л.д.19-20).

На момент рассмотрения спора в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы (ФИО)5 Н.П. (наниматель), (ФИО)5 Г.В. (сын нанимателя), (ФИО)5 Е.Г. (внучка нанимателя), что подтверждается справкой от (ДД.ММ.ГГГГ), выданной ООО УК «Сириус» (л.д.15).

Бремя коммунальных платежей за спорное жилое помещение несет (ФИО)5 Н.П. в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела платежными документами и чеками (л.д.21-29).

По смыслу изложенных выше правовых норм и их разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении первоначального и встречного искового заявления являются установление того обстоятельства, по какой причине и как долго (ФИО)45 Е.Г., после достижения совершеннолетия, отсутствует в жилом помещении, носит ли ее выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ей препятствия в пользовании жилым помещением со стороны (ФИО)5 Н.П., приобрела ли (ФИО)2 право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли она обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из пояснений сторон судом установлено и согласуется с имеющимися в материалах дела документами, что (ФИО)46 Е.Г. была зарегистрирована в спорном жилом помещении (ДД.ММ.ГГГГ) по инициативе ее матери (ФИО)5 Н.А. на основании утвержденного Коминтерновским районным судом города (ФИО)5 мирового соглашения.

Однако фактически (ФИО)47 Е.Г. в спорном жилом помещении не проживала, а, как следует из встречного искового заявления, проживала со своей матерью по ее месту регистрации.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)48 Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия.

Однако сведениями о том, что истец по встречному исковому заявлению предпринимала попытки в период с 2009 года до момента обращения (ФИО)5 Н.П. с исковым заявлением вселиться в спорное жилое помещение в материалах дела отсутствуют.

Допрошенные в судебном заседании свидетели (ФИО)49 Г.Б., (ФИО)50 З.Н., являющиеся соседями (ФИО)5 Н.П., суду пояснили, что (ФИО)2 в спорном жилом помещении не проживала, ее никогда не видели.

При этом суд критически относится к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей (ФИО)51 Н.А., (ФИО)52 О.В., (ФИО)53 Е.В., которые пояснили, что (ФИО)5 Н.П. препятствует (ФИО)54 Е.Г. в пользовании спорной квартирой, не открывает ей дверь, поскольку свидетели (ФИО)55 О.В. и (ФИО)56 Е.В., являются подругами (ФИО)57 Е.Г., а свидетель (ФИО)58 Н.А., является мамой истца по встречному иску.

Представленные (ФИО)59 Е.Г. письменные обращения в ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу от 01.06.2025, 01.07.2025 о том, что (ФИО)5 Н.П. не пускает ее в квартиру по адресу: <адрес> также не подтверждают факт временного и вынужденного отсутствия истца по встречному исковому заявлению (ответчика по первоначальному исковому заявлению) в спорном жилом помещении и факт совершения ею попыток вселиться в данную квартиру по достижении совершеннолетия, поскольку данные обращения поданы только после получения (ФИО)2 искового заявления (ФИО)19

Кроме того, суд учитывает, что (ФИО)61 Е.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит 18/20 долей в совместной собственности на жилое помещение с кадастровым номером 36:34:0105005:1081, площадью 54,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, где она постоянно проживает на момент рассмотрения спора (данный адрес собственноручно указан в письменных обращениях в ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу). Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 29.04.2025.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что (ФИО)62 Е.Г. постоянно в спорном помещении не проживает, в том числе в период после достижения ею совершеннолетия, какого-либо участия в оплате коммунальных платежей и иных расходов, связанных с данной квартирой, не принимает, доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что (ФИО)5 Н.П. чинились (ФИО)64 Е.Г. препятствия в проживании в спорном жилом помещении и не проживание (ФИО)63 Е.Г. в спорной квартире имело временный или иной, вынужденный характер, материалы дела не содержат, учитывая наличие в собственности у ответчика по первоначальному исковому заявлению (истца по встречному исковому заявлению) иного жилого помещения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить первоначальные исковые требования, признав (ФИО)65 Е.Г. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу, а требования встречного иска – оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: город <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности выдать ключи и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 29 сентября 2025 года