Решение № 2-855/2019 2-855/2019~М-324/2019 М-324/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-855/2019

дело № 2-855/2019 04 июня 2019 года

УИД 29RS0014-01-2019-000463-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Калитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Свои требования обосновало тем, что 17.06.2016 между ним и ответчиком был заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 108 000 рублей. Лимит задолженности устанавливается в соответствии с п. 6.1. Общих условий в одностороннем порядке и может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления другой стороны. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, возврату денежных средств в установленные договором сроки, однако данные обязательства не исполняет, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком условий договора, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий путем выставления заключительного счета 08.06.2018 расторг договор. Размер задолженности ответчика составил 178 085 рублей 25 копеек, в том числе сумма основного долга 125 375 рублей 59 копеек, проценты – 41 213 рублей 77 копеек, штраф – 11 495 рублей 89 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 05.01.2018 по 08.06.2018 в размере 178 085 рублей 25 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 761 рублей 70 копеек.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился. Ответчик дважды извещался почтой по адресу регистрации по месту жительства о рассмотрении дела. На предварительное судебное заседание судебную повестку получил, однако своей позиции по делу не высказал, отзыв в адрес суда не направил. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч.1 ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебное извещение в адрес лица считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 30.05.2016 ответчик подписал заявление-анкету, адресованное истцу, в котором просил заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 5.7, 5.8 счет-выписка формируется ежемесячно, направляется клиенту, сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору.

Согласно тарифному плану минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных общими условиями и (или) действующим законодательством РФ, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить счет в течение 30 дней после даты его формирования.

Как следует из выписки по счету кредитного договору, ответчик неоднократно допустил нарушение условий договора о внесении минимального платежа, а также использование денежных средств сверх кредитного лимита. Ответчику начислялись плата за использование средств сверх лимита и штрафные санкции за неоплаченный минимальный платеж, в том числе в период с января 2018 года по июнь 2018 года ответчику начислено 6 штрафных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для расторжения договора с ответчиком.

Заключительный счет был направлен истцом в адрес ответчика 08.06.2018, размер задолженности на указанную дату составил по сумме основного долга – 125 375 рублей 59 копеек, по процентам – 41 213 рублей 77 копеек, по штрафам- 11 495 рублей 89 копеек.

До настоящего времени ответчиком оплата кредита не произведена.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Поскольку имеющаяся задолженность по договору кредитной карты ответчиком до настоящего времени не погашена, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязуется уплачивать Банку в соответствии с тарифным планом платы, комиссии, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты.

Согласно тарифному плану процентная ставка за рамками беспроцентного периода составляет 34,9% годовых, штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 рублей, второй раз – 590 рублей +1% от задолженности, третий и более- 590 рублей +2% от задолженности.

С тарифным планом, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ответчик, как указано в заявлении-заявке, ознакомлен.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, иного расчета, доказательств, что истцом в данном расчете не были учтены все произведенные ответчиком платежи, суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 125 375 рублей 59 копеек, просроченные проценты в размере 41 213 рублей 77 копеек, штрафные проценты в размере 11 495 рублей 89 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 761 рубль 71 копейка, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <№> за период с 05.01.2018 по 08.06.2018: основной долг в размере 125 375 рублей 59 копеек, проценты в размере 41 213 рублей 77 копеек, штрафные проценты в размере 11 495 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 761 рубль 71 копеек, всего 182 846 рублей 96 копеек (Сто восемьдесят две тысячи восемьсот сорок шесть рублей 96 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова