Приговор № 1-26/2020 1-511/2019 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020

дело № 1-26/2020

УИД 11RS0005-01-2019-005526-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

06 мая 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственных обвинителей Самохина Б.А., Радостина П.С., Рыжко В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Айназарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства и психотропные вещества в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 35 минут <...> г. до 12 часов 55 минут <...> г. ФИО1, находясь на территории г. Ухты Республики Коми, в ходе телефонного разговора договорился с Я* о сбыте последнему наркотического средства – .... за 6 000 рублей, которые Я* <...> г. перевел на расчетный счет ФИО1 .... в «Газпромбанке».

<...> г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 11 часов 07 минут ФИО1, находясь около .... г. Ухты Республики Коми, умышленно, незаконно сбыл Я* наркотическое средство – .... массой 2,789 грамм, что является значительным размером, которое <...> г. в период времени с 11 часов 07 минут до 11 часов 41 минуты было изъято в ходе личного досмотра Я* сотрудниками ОМВД России по г. Ухте по адресу: Республика Коми, г. Ухта, .....

Он же, ФИО1, в период времени с <...> г. до 19 часов 30 минут <...> г., находясь на территории Республики Коми, умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел и в последующем незаконно без цели сбыта хранил в гараже ...., расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., строение 2, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по г. Ухте в ходе обыска, проведенного в период времени с 17 часов 50 минут до 19 часов 30 минут <...> г., следующие наркотические средства и психотропные вещества:

- наркотическое вещество – ...., общей массой 21,762 грамм, что является значительным размером,

- психотропное вещество – .... массой 0,237 грамм, массой 0,076 грамм, массой 0,083 грамм, а всего общей массой 0,396 грамм, что является значительным размером,

- наркотическое средство – .... .... общей массой 0,395 грамм, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично, пояснив, что наркотическое средство Я* не сбывал, а помог приобрести по просьбе последнего, сбытом наркотиков никогда не занимался, является лишь их потребителем, и дал следующие показания.

ФИО1 более пятнадцати лет употребляет наркотические средства и психотропные вещества – марихуану, ...., ...., ...., в последнее время употребляет несколько раз в день. Все наркотические средства, изъятые у него в гараже, он приобрел и хранил для личного употребления. Когда его задержали, ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о хранящихся в гараже наркотиках, после чего сотрудники провели обыск и их изъятие.

Примерно <...> г. ФИО1 позвонил знакомый Я*, проживающий в ...., и сообщил, что через несколько дней на самолете полетит на вахту, самолет приземлится в г. Ухте на дозаправку и всех пассажиров из самолета выведут в зал ожидания аэропорта г. Ухта. В связи с этим Я* попросил ФИО1 приобрести для него и передать ему в аэропорту г. Ухты .... на 6000 рублей. В г. Ухте в то время можно было приобрести 1 условный грамм .... хорошего качества за 1 500 рублей, а можно за 1 000 рублей, но .... будет хуже по качеству. ФИО1 сначала отказывался, но Я* его уговаривал и чуть не плакал, поясняя, что больше ему не к кому обратиться, тогда ФИО1 согласился ему помочь. В тот же день он спросил своего коллегу по работе Ч*, есть ли хороший ...., Ч* пообещал узнать. Через несколько дней Ч* дал положительный ответ, ФИО1 передал Ч* 3000 рублей за .... для собственного употребления. Также ФИО1 сообщил о возможности приобрести .... Я*, после чего Я* перевел на банковскую карту ФИО1 6000 рублей, а ФИО1 сразу перевел эти деньги на карту Ч* Вечером того же дня ФИО1 и Ч* встретились и последний передал 6 кусочков .... в пачке из-под сигарет. За этот .... ФИО1 ранее отдал Ч* свои 3000 рублей наличными и перевел на карту Ч* 6000 рублей от Я*

Два из шести полученных от Ч* кусочка .... ФИО1 взял себе. <...> г. около 11 часов ФИО1 встретил в аэропорту г. Ухты прилетевшего из .... Я*, они сели в припаркованный на площади перед зданием аэропорта автомобиль ФИО1, в котором подсудимый передал Я* 4 кусочка .... в пачке из-под сигарет, ранее приобретенного у Ч* После этого ФИО1 и Я* задержали.

Аналогичные обстоятельства совершения преступлений, ФИО1 изложил в явке с повинной (т. ....).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Я*, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12-<...> г. он позвонил в г. Ухту знакомому ФИО1 ...., поскольку слышал, что он может продать наркотическое средство, и поинтересовался, можно ли приобрести у него ..... ФИО1 сказал, что сможет продать .... за 5-6 тысяч рублей, которые необходимо перевести на карту, при этом массу не обговаривали. После телефонного разговора Я* сразу через мобильное приложение «Газпромбанк» со своего счета перевел на карту ФИО1 5 000 рублей. <...> г. Я* написал ФИО1 сообщение, что вылетает из .... в г. Ухту, где самолет будет дозаправляться. В 10:30 часов самолет приземлился в аэропорту г. Ухты, Я* вышел, увидел возле здания аэропорта автомобиль «Хонда» с госномером 400, за рулем которого сидел ФИО1 Я* сел в машину, где ФИО1 передал ему пачку из-под сигарет, в которой было 4 кусочка ..... Положив пачку с .... в карман джинсов, они с ФИО1 вышли покурить, в этот момент их задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра Я* добровольно выдал приобретенные у ФИО1 4 кусочка .... (т. 1 л.д. ....).

Из выписки по расчетному счету ...., открытому на имя Я*, следует, что. <...> г. осуществлен перевод 6 000 рублей на банковскую карту ФИО1, место операции .... (т. ....).

Согласно протоколу личного досмотра, <...> г. в период с 11 часов 07 минут до 11 часов 41 минуты в кабинете .... ОМВД России по г. Ухте Я* выдал четыре спрессованных кусочка вещества растительного происхождения (т. ....).

Заключением эксперта .... от 20.01.2019 установлено, что представленные на экспертизу четыре кусочка спрессованного вещества растительного происхождения массой 2,789 грамм, изъятые <...> г. в ходе личного досмотра Я*, являются наркотическим средством – .... (т. ....).

В ходе осмотра места происшествия – автомобильной стоянки, расположенной около здания «Аэропорт» по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., ФИО1 указал место, где <...> г. была припаркована его автомашина, в которой он передал Я* наркотическое средство – .... ( т. ....).

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. Я* осужден за приобретение <...> г. возле .... в г. Ухте Республики Коми наркотического средства .... массой 2,789 грамм (т. ....).

Свидетель Ч*. суду показал, что <...> г. на работе у него зашел разговор с коллегой ФИО1 о приобретении ..... ФИО1 говорил, что ему очень надо взять где-то ...., чтобы помочь какому-то человеку. Поскольку ФИО1 раньше помогал Ч* с приобретением наркотиков, теперь Ч* решил помочь в этом ФИО1 и сказал, что вечером позвонит и если найдет для него ...., то ФИО1 переведет деньги из расчета 1000 рублей за 1 грамм. Вернувшись с работы, в тот же день, Ч* узнал, что .... можно приобрести у соседа Гаркуши, о чем сообщил ФИО1, а также сказал переводить деньги ему на карту, ФИО1 сразу перевел 6000 рублей, из чего Ч* сделал вывод, что ФИО1 надо 6 грамм ..... Ч* снял денежные средства, зашел к Гаркуше, передал ему 6000 рублей, получил 6 кусочков ...., которые положил в пачку из-под сигарет, о чем сообщил ФИО1 Вечером, предварительно созвонившись, Ч* и ФИО1 встретились, Ч* передал ФИО1 пачку из-под сигарет, в которой было 6 кусочков ..... Ч* отрицает получение от ФИО1 9000 рублей за эти 6 кусочков, поскольку цена 1 условного грамма .... не стоит 1500 рублей, это дорого, по такой цене никто, в том числе ФИО1, .... покупать не будет.

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. Ч* осужден за сбыт ФИО1 наркотического средства .... массой 2,789 грамм за 6000 рублей.

Согласно справкам расшифровки аудиозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», зафиксированы телефонные переговоры по используемому ФИО1 абонентскому номеру <***> с абонентами Я* и Ч*:

<...> г. в 19:07 час. Я* сообщает ФИО1, что <...> г. будет в аэропорту г. Ухта, где его самолет приземлится для дозаправки, и просит привезти ему «коричневую штукатурку, мягкую, хорошую, которая легко ложится», ФИО1 обещает узнать и сообщить цену;

<...> г. в 19:35 час. ФИО1 интересуется у Ч*, есть ли «мягкий, мягонький» товарищ;

<...> г. в 20:45 час. Ч* сообщает ФИО1, что «взял», ФИО1 говорит, что ему «много надо» и они договариваются о встрече;

<...> г. в 18:45 час. Ч* сообщает ФИО1, что надо перевести «денежку с банка без скидок», что договориться о скидке не получается;

<...> г. в 12:52 час. ФИО1 сообщает Я*, что он «подготовился» и они договариваются о встрече в аэропорту (т. 1 л.д. ....).

Аналогичное содержание телефонных переговоров зафиксировано протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия (т. ....)

Из выписки по счету .... банковской карты Ч*, следует, что <...> г. Ч* зачислены путем перевода с карты на карту денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые <...> г. сняты в терминале банка, расположенного в ТЦ «....» г. Ухта (т. ....

Согласно выписке по счету .... банковской карты ФИО1, <...> г. произведена операция – перевод с карты на карту (зачисление), в результате чего ФИО1 зачислены денежные средства в сумме 6 000 рублей; <...> г. произведена операция – перевод с карты на карту (списание), в результате которой с карты списаны денежные средства в сумме 6 000 рублей (т. ....).

Свидетель Р*, работающий оперуполномоченным ОМВД России по г. Ухте, суду показал, что в отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия по информации о причастности последнего к сбыту в г. Ухте наркотических средств. В <...> г. года за ФИО1 велось наблюдение, в ходе которого зафиксировано посещение им гаража на .... в г. Ухте, после чего ФИО1 направился в аэропорт г. Ухты, где встретился с мужчиной, как позже было установлено, с Я* Они сели в припаркованную на площади аэропорта автомашину ФИО1, через некоторое время вышли и были задержаны, у обоих были изъяты наркотические средства. Поскольку перед поездкой в аэропорт ФИО1 заезжал в гараж на ...., было решено провести в гараже обыск, о чем сообщили ФИО1 До этого ФИО1 не сообщал никому из сотрудников о том, что хранит в гараже на .... наркотические средства. Более того, узнав, что в его гараже будет обыск, ФИО1 сначала повел сотрудников в другой гараж, утверждая, что гараж на .... ему не принадлежит, затем не давал ключи от гаража по ..... Когда сотрудники полиции туда всё же попали, ФИО1 добровольно выдал хранящиеся запрещенные вещества.

При производстве обыска в гараже .... строения 2 .... г.Ухты Республики Коми, в ходе которого составлен протокол от <...> г., ФИО1 добровольно выданы хранящиеся в гараже в пачках из-под сигарет и коробке вещества, весы, дробилка (т. ....).

Согласно заключению эксперта .... от <...> г. изъятое <...> г. в ходе обыска в гараже измельченное вещество растительного происхождения массой в высушенном виде 0,507 грамм, находящееся в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, является наркотическим средством – .... (т. ....)

По заключению эксперта .... от <...> г., изъятое <...> г. в ходе обыска в гараже измельченное вещество растительного происхождения общей массой в высушенном виде 21,255 грамм, находящиеся в контейнере и двух бумажных свертках, является наркотическим средством – .... (т. ....).

По заключению эксперта .... от <...> г. изъятые <...> г. в ходе обыска в гараже: порошкообразное вещество массой 0,237 грамм, обнаруженное в свертке из отрезка фольги серебристого цвета, находящемся в пачке из-под сигарет «KENT», содержит в своем составе психотропное вещество – ....; таблетка массой 0,395 грамм, обнаруженная в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, находящемся в пачке из-под сигарет «Parliament», содержит в своем составе наркотические средства - .... .... и ....); два кусочка твердого вещества массой 0,235 грамм, обнаруженные в пакетике, выполненном из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, находящемся в пачке из-под сигарет «Parliament», содержит в своем составе наркотическое средство - .... порошкообразное вещество массой 0,076 грамм, обнаруженное в свертке, выполненном из отрезка фольги серебристого цвета, находящемся в пачке из-под сигарет «Parliament», содержит в своем составе психотропное вещество – ....; порошкообразное вещество массой 0,083 грамм, обнаруженное в свертке, выполненном из отрезка фольги серебристого цвета, находящемся в пачке из-под сигарет «Parliament», содержит в своем составе психотропное вещество – ....; также на внутренней поверхности фрагмента полимерного материала черного цвета, находящегося в картонной коробке с надписью «SGP», имеются следы психотропного вещества – ....; на поверхности электронных весов в корпусе черного цвета марки «Digital Scale», имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (т. ....).

По заключению эксперта .... от <...> г. изъятые <...> г. в ходе обыска в гараже 2 кусочка спрессованного вещества растительного происхождения общей массой 1,115 грамм, являются наркотическим средством – .... (т. ....).

Свидетели защиты А*, Б*, Л*, Н*, В*, Е*, М*, С* являющиеся родственниками, друзьями подсудимого, охарактеризовали ФИО1 исключительно с положительной стороны, как заботливого мужа и отца, внимательного сына, человека с «золотыми руками», хорошо разбирающегося в электронике и компьютерной технике. При этом показали, что супруге и друзьям было известно о том, что ФИО1 на протяжении длительного времени и в больших количествах употреблял наркотические средства, т.к. ФИО1 не скрывал свое пристрастие. Если бы ФИО1 занимался сбытом наркотиков, то об этом друзьям также было бы известно. ФИО1 наркотиками никогда никого не угощал, никому не передавал и не продавал. Необходимости заниматься сбытом наркотических средств у ФИО1 не было, поскольку он, работая в Газпроме, хорошо зарабатывал.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сторонами не оспариваются.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО1, являются допустимыми доказательствами, поскольку прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи, проведены сотрудниками ОМВД России по г. Ухте в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 вышеуказанного закона, с соблюдением условий проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 8 вышеуказанного закона, и с соблюдением установленного порядка переданы следователю.

Также не вызывает у суда сомнений в правильности выводов заключения всех проведенных физико-химических экспертиз, которыми установлен виды изъятых наркотических средств и психотропных веществ и определена их масса.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания свидетелей Я*, Ч*, Р*, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о наличии у Ч* причин для оговора ФИО1, в связи с тем, что последний изобличил Ч* в сбыте наркотического средства, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 дал изобличающие Ч* показания после получения следователем результатов оперативно-розыскной деятельности, в частности прослушивания телефонных переговоров, которыми и была установлена причастность Ч* к совершению преступления.

Оценивая показания ФИО1 в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не в полном объеме дает достоверные показания, поскольку пытается уменьшить степень общественной опасности совершенных им преступлений.

В частности, суд не доверяет показаниям ФИО1 о том, что он приобретал наркотическое средство у Ч* для Я* и для себя, и с этой целью передал Ч* в качестве оплаты за наркотическое средство 9000 рублей: 6000 рублей от Я* и 3000 рублей от себя лично, поскольку эти показания опровергаются стабильными и последовательными показаниями Ч* о получении им от ФИО1 только 6000 рублей за 6 грамм ...., что подтверждается выпиской с расчетного счета Ч* При этом суд учитывает, что на расчетном счете ФИО1 в момент перевода денежных средств Ч* было более 30 тысяч рублей, но он перевел только 6 тысяч рублей, поступивших ему от Я* Кроме того, согласно вступившего в законную силу приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. следует, что Ч* осужден за сбыт ФИО1 наркотического средства .... за 6000 рублей.

Недостоверными суд признает и показания ФИО1 о том, что он сразу после задержания сообщил сотрудникам полиции о хранящихся в его гараже наркотических средствах, поскольку эти показания не подтверждаются материалами уголовного дела, в которых отсутствуют какие-либо заявления ФИО1 о незаконном хранении в гараже запрещенных веществ, а также показаниями свидетеля Р*, согласно которым ФИО1 подобных заявлений не делал, а, наоборот, всячески пытался избежать обыска в гараже, называя неправильный адрес, скрывая ключи.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что <...> г. к ФИО1 обратился Я*, желающий приобрети .... и сообщивший ФИО1, где и когда последний может ему .... передать, с чем ФИО1 согласился и <...> г. обратился к Ч* с вопросом о наличии ..... <...> г., узнав от Ч* о том, что .... имеется, ФИО1 перевел ему на карту полученные от Я* за .... 6000 рублей, после чего получил от Ч* 6 кусочков ...., из которых 4 кусочка массой 2,789 грамм <...> г. ФИО1 передал Я*

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю).

Именно такие действия, как установлено в судебном заседании, по передаче наркотического средства Я* совершил ФИО1

Суд не усматривает оснований для квалификации действий ФИО1 как пособничество Я* в приобретении наркотического средства, поскольку подсудимый, передав Ч* полученные от Я* за .... 6000 рублей, получил от Ч* 6 кусочков .... в свое незаконное владение и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, передав Я* не весь полученный от Ч* наркотик, а только его часть: 4 из 6 кусочков .....

Согласно постановлений Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и 01.10.2012 № 1002 .... является наркотическим средством, а его масса более 2 грамм отнесена к значительному размеру.

Исходя из исследованных доказательств, суд считает необходимым уточнить время совершения ФИО1 данного преступления, поскольку в обвинительном заключении указано время с 00 часов 05 минут <...> г. до 11 часов 07 минут <...> г., тогда как в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что сбыт наркотического средства был совершен ФИО1 не ранее <...> г..

Следовательно, временем совершения ФИО1 сбыта .... Я* следует считать период времени с 00 часов 01 минуты до 11 часов 07 минут <...> г..

При этом суд учитывает, что указанное изменение времени совершения преступления не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Также в судебном заседании на основе вышеуказанных исследованных доказательств установлено, что ФИО1, являющийся на протяжении длительного времени потребителем наркотических средств и психотропных веществ, незаконно без цели сбыта приобрел и хранил в гараже наркотические средства в значительном размере: .... общей массой 21,762 грамм, .... (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-демитил-фенил-этиламин) массой 0,395 грамм, а также психотропное вещество в значительном размере: .... общей массой 0,396 грамм, которые были изъяты в ходе обыска <...> г..

Вопреки доводам подсудимого о добровольной выдаче вышеуказанных наркотических средств и психотропных веществ, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к статье 228 УК РФ не имеется, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и показаний свидетеля Р*, до начала производства обыска в гараже ФИО1 не сообщал о хранении им в указанном месте запрещенных веществ, намерение провести обыск в гараже возникло у сотрудников правоохранительных органов не по информации ФИО1, а по собственной инициативе, поскольку они видели, что перед тем, как сбыть наркотическое средство Я*, подсудимый посещал данный гараж. ФИО1 добровольно выдал хранящиеся им запрещенные вещества в ходе проведения следственного действия – обыска, направленного на их обнаружение и изъятие.

Исходя из исследованных доказательств, суд считает необходимым уточнить время совершения ФИО1 незаконного приобретения и хранения вышеуказанных наркотических средств и психотропных веществ, поскольку в обвинительном заключении указано, что подсудимый их приобрел и хранил с неустановленного времени до 19 часов 30 минут <...> г., тогда как в судебном заседании из показаний ФИО1 установлено, что ...., ...., .... им были приобретены в течение года или полутора лет до их изъятия <...> г., но не более, чем за 2 года до этого. Также из показаний ФИО1 следует, что в .... году в течение нескольких месяцев он не употреблял наркотические средства, не приобретал и не хранил их, пытался избавиться от этой зависимости, но не смог и вновь начал употреблять. Следовательно, изъятые у подсудимого в гараже наркотические средства и психотропные вещества были им приобретены <...> г..

Учитывая изложенное, временем приобретения и хранения ФИО1 без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ является период с <...> г. до 19 часов 30 минут <...> г..

Также суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения незаконное приобретение и хранение им наркотических средств .... массой 0,235 грамм и .... массой 1,115 грамм, поскольку, согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 указанная масса изъятых .... и .... не относится к значительному размеру, тогда как уголовная ответственность за хранение наркотических средств по ч. 1 ст. 228 УК РФ наступает только в том случае, если размер наркотических средств является значительным.

При этом суд учитывает, что указанные изменения предъявленного ФИО1 обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия следующим образом:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, состоит в браке, воспитывает дочь, трудоустроен, трудовым коллективом характеризуется положительно. Также суду представлены положительные отзывы о ФИО1 в быту, в семье и общественной жизни от друзей, знакомых сокурсников, соседей и других граждан. Нарушений общественного порядка ФИО1 не допускал, жалобы по поводу его поведения в быту в полицию не поступали.

Кроме того, руководством ОМВД России по г. Ухте представлена информация, согласно которой ФИО1 оказал содействие в раскрытии тяжких преступлений на территории г. Ухты.

На учетах у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления стимуляторов, но наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается, данное расстройство не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, а также поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению суд признает:

на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования по делу ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений,

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной ФИО1 и активного способствования раскрытию преступлений, суд не усматривает, поскольку явка с повинной поступила в правоохранительные органы спустя полтора месяца после его задержания и предъявления ему обвинения – <...> г., тогда же ФИО1 начал давать показания о совершении им преступления, однако к тому времени преступления уже были раскрытии, органы предварительного расследования собрали достаточное количество доказательств причастности подсудимого к их совершению.

Вместе с тем, написанную ФИО1 явку с повинной и данные им показания в качестве обвиняемого суд признает способствованием расследованию преступлений и учитывает, как указано выше, при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, ФИО1 должно быть назначено наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и по совокупности преступлений – в виде реального лишения свободы.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, условного осуждения или применения положения ст. 53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступлений, свидетельствующее о его раскаянии и направленное на оказание помощи следствию в расследовании преступлений и изобличении преступной деятельности иных лиц, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания за особо тяжкое преступление с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период нахождения ФИО1 под стражей с <...> г. по <...> г., а также время содержания под стражей с даты вынесения приговора до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ период нахождения ФИО1 под домашним арестом с <...> г. по <...> г. подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что в производстве следственного отдела ОМВД России по г. Ухте находится уголовное дело .... в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 наркотические средства и психотропные вещества, изъятые в гараже, в связи с чем наркотические средства и психотропные вещества подлежат передаче в СО ОМВД России по г. Ухте. Кроме того, в производстве Ухтинского городского суда находится уголовное дело .... по факту сбыта наркотического средства .... массой не менее 2,789 грамм, в связи с чем данное наркотическое средство остаточной массой 2,655 грамм подлежит оставлению на хранении в ОМВД России по г. Ухте, до принятия судом решения по данному уголовному делу.

Прибор для измельчения наркотических средств, электронные весы «Digital Scale» подлежат уничтожению как средства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Мобильный телефон «iPhone SE», который использовался ФИО1 для приобретения и сбыта наркотического средства, то есть использовался в качестве средства совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, телефон подлежит конфискации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что полученные от Я* 6000 рублей ФИО1 в тот же день передал Ч* за наркотическое средство, и по приговору суда у Ч* указанная сумма конфискована на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, оснований для конфискации этой же денежной суммы у ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей – с <...> г. по <...> г., с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время нахождения ФИО1 под домашним арестом – с <...> г. по <...> г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, уплатить штраф по реквизитам: получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН <***>, КПП 110101001, банк получателя НБ Республики Коми г. Сыктывкар, БИК 048702001, р/счет № <***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 87701000.

Вещественные доказательства:

....

....

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, которые должны направить в суд, постановивший приговор, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова