Решение № 2-3228/2025 2-3228/2025~М-2318/2025 М-2318/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-3228/2025

дело №2-3228/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-004926-57

стр.№2.137


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "09" октября 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 об определении долей в праве общей совместной собственности на объект недвижимого имущества, о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении долей в праве общей совместной собственности на объект недвижимого имущества, о признании права общей долевой собственности, сославшись на то, что с 01 сентября 2017 года по 24 февраля 2025 года она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4 От совместного брака они имеют двоих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период совместного брака на основании договора купли-продажи от 30 июля 2021 года ими с использованием средств материнского семейного капитала и кредитных денежных средств была приобретена в общую совместную собственность квартира № по адресу: <адрес>. Согласно договора купли-продажи цена квартиры составила 6 722 100 рублей, из которой 639 431 рубль 83 копейки были оплачены за счет средств материнского капитала, 5 410 458 рублей – за счет кредитных денежных средств, 672 210 рублей – за счет собственных денежных средств. Согласно справки от 10 июня 2021 года размер материнского (семейного) капитала составил 639 431 рубль 83 копейки. 30 июня 2021 года между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО4, ФИО1 заключен кредитный договор по программе "ипотечное кредитование физических лиц на приобретение готового жилья", согласно условий которого сумма предоставленного кредита составила 5 410 458 рублей. 05 июля 2021 года зарегистрировано право общей совместной собственности ее и ответчика ФИО4 в отношении приобретенного объекта недвижимости с регистрацией обременения в виде ипотеки в пользу ПАО "Банк Уралсиб". Между тем, в связи с тем, что квартира приобретена с участием средств материнского капитала, в целях защиты интересов несовершеннолетних детей подлежат определению доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В связи с чем истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит определить доли сособственников в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>: ФИО1 – 10/21 доли, ФИО2 – 1/42 доли, ФИО3 – 1/42 доли, ФИО4 – 10/21 доли, прекратить право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО1 на указанную квартиру, признать право общей долевой собственности на указанную квартиру: ФИО1 – 10/21 доли, ФИО2 – 1/42 доли, ФИО3 – 1/42 доли, ФИО4 – 10/21 доли, указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу её места жительства указанному в исковом заявлении, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело в отсутствии истца ФИО1

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу его места жительства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, представил в адрес суда заявление о признании заявленных ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО4

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО "Банк Уралсиб" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебных извещений посредством почтовой связи заказной и разносной корреспонденции по адресам их места нахождения, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представили, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

Обсудив доводы искового заявления, заявления ответчика о признании исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 статьи 39 ГПК РФ закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (часть 2 статьи 68 ГПК РФ).

Согласно статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из положений статей 39, 173 ГПК РФ, признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая, что заявление о признании исковых требований является свободным волеизъявлением ответчика ФИО4, признание ответчиком исковых требований ФИО4 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца, ответчика и других лиц, последствия признания исковых требований ответчику ФИО4 разъяснены и понятны, о чем указано в поданном в адрес суда заявлении о признании исковых требований, суд находит возможным принять признание ответчиком ФИО4 иска и удовлетворить заявленные ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, исковые требования к ФИО4 об определении долей в объекте недвижимого имущества и признании права на долю в праве общей долевой собственности в полном объеме.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, судебное решение, установившее право собственности на недвижимое имущество, является юридическим основанием, при наличии которого орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, обязан осуществить государственную регистрацию права на недвижимое имущество в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 68, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 об определении долей в объекте недвижимого имущества и признании права на долю в праве общей долевой собственности - удовлетворить.

Определить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 56,7кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес><адрес>, в размере 10/21.

Определить долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 56,7кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 10/21.

Определить долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 56,7кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/42.

Определить долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 56,7кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/42.

Признать право общей долевой на квартиру, площадью 56,7кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>:

ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) на 10/21 доли;

ФИО4 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) на 10/21 доли;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, на 1/42 доли;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, на 1/42 доли.

Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2025 года.

.
.

.

.
.

.

.

.

.
.

.
.

.
.