Апелляционное определение № 33-2817/2025 от 17 декабря 2025 г.

Председательствующий в 1 инстанции: ФИО1 № 2-1711/2025

№ 33-2817/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Дорошенко В.Г.,

судей: Зарицкой О.А., Шамратова Т.Х.,

при секретаре Трубачеве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Мариуполя Донецкой Народной Республики, администрации Жовтневого района г. Мариуполя Донецкой Народной Республики, Комиссии по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории Жовтневого района г. Мариуполя о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 17 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Дорошенко В.Г., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

17 марта 2025 года ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Мариуполя Донецкой Народной Республики, администрации Жовтневого района г. Мариуполя Донецкой Народной Республике, Комиссии по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории Жовтневого района г. Мариуполя Донецкой Народной Республики, уточнив который просил признать незаконным решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления ФИО2 жилого помещения размером 15 м2, возложить на Комиссию обязанность внести изменения в решение от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления жилого помещения размером 33 м2, предоставить истцу жилое помещение площадью в соответствии с социальной нормой 33 м2 из муниципального жилого фонда на условиях социального найма, взамен утраченного жилого помещения, располагавшегося по адресу: <...> (Куинджи) д. 88, кв. 26.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 части квартиры 26, дома 88 по ул. Артема (Куинджи) в г. Мариуполе, общей площадью 45 м2, которая была разрушена в результате боевых действий.

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлены меры социальной поддержки за утраченное жилое помещение в многоквартирном жилом доме в виде предоставления другого жилого помещения из жилищного фонда (согласно правоустанавливающим документам – 1/3 = 15 м2).

Истец полагает, что поскольку он проживает отдельно от других сособственников утраченного жилья и не ведет с ними совместное хозяйство, в соответствие с законодательством Российской Федерации ему следует предоставить отдельное жилое помещение размером 33 м2.

Решением Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от 17 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда первой инстанции принято без учета требований ст. 21 Закона Донецкой Народной Республики «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Донецкой Народной Республике» от 14 августа 2023 года, в соответствие с которой норма предоставления жилого помещения на одного человека составляет 33 м2.

Кроме того, Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года № 897 предусмотрено предоставление гражданам, утратившим помещения в результате чрезвычайных ситуаций, государственных жилищных сертификатов из расчета общей площади по социальной норме в размере 33 м2 для одиноких граждан.

Полагает, что Постановление Правительства Донецкой Народной Республики от 7 августа 2023 года № 61-1 «О реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате боевых действий, а также утративших имущество первой необходимости в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики» противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Федеральных законов Российской Федерации, и подлежит применению только в части не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Также указывает, что меры социальной поддержки гражданам, чьи жилые дома (квартиры) были утрачены в результате боевых действий, направлены на приобретение такими гражданами иного жилого помещения. При этом, денежной компенсации, которая должна быть выделена истцу в соответствии с положениями Постановления № 61-1, в размере 35 000 рублей за 1 м2 утраченного жилья, явно недостаточно для реализации права на покупку или строительство нового жилого помещения взамен утраченного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявление об отложении рассмотрения дела не предоставили, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 3271 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, поскольку при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО2 суд первой инстанции руководствовался нормами постановления Правительства Донецкой Народной Республики от 7 августа 2023 года № 61-1 «О реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате боевых действий, а также утративших имущество первой необходимости в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики» и исходил из того, что решением Комиссии истцу предоставлены меры социальной поддержки с учетом его доли в праве собственности в утраченном жилом помещении, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку данный вывод основан на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Частью 2 статьи 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе - Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики предусмотрено, что нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Правоотношения, определяющие порядок компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий на дату обращения ФИО2 в Комиссию (13 декабря 2023 года) урегулированы постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 7 августа 2023 года № 61-1 «О реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате боевых действий, а также утративших имущество первой необходимости в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики» (далее Постановление № 61-1), вступившим в силу 11 октября 2023 года

Пунктом 1 Постановления № 61-1 определено, что гражданам Российской Федерации, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате боевых действий, а также утратившим имущество первой необходимости в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики, предоставляются меры социальной поддержки в соответствии с Положениями к настоящему Постановлению.

Согласно пункту 1.8. Раздела I (Приложение 4) Постановления № 61-1 право на получение мер социальной поддержки за утраченное или поврежденное жилое помещение имеют пострадавшие лица являвшиеся собственниками утраченных жилых помещений и не имеющих в собственности пригодного для проживания иного жилого помещения, общая площадь которого составляет более 33 квадратных метров, или доли в праве общей собственности на пригодное для проживания иное жилое помещение, пропорциональной общей площади более 33 квадратных метров такого жилого помещения.

В соответствие с п. 2.3. Приложения 4 Постановления № 61-1 при обращении нескольких собственников жилого помещения с заявлениями, Комиссия принимает решение об определении размера мер социальной поддержки за жилые помещения в отношении каждого собственника жилого помещения.

В случае отсутствия заявления от нескольких собственников жилого помещения, меры социальной поддержки за жилое помещение предоставляются:

при выборе мер социальной поддержки за утраченное жилое помещение либо за поврежденное жилое помещение в виде денежных средств - обратившемуся пострадавшему лицу с учетом его доли в праве собственности в утраченном или поврежденном жилом помещении; при выборе мер социальной поддержки за утраченное жилое помещение в виде предоставления жилого помещения из жилищного фонда - обратившемуся пострадавшему лицу с учетом его доли в праве собственности в утраченном жилом помещении.

Пунктом 8 постановления Правительства Донецкой Народной Республики от 11 апреля 2024 года № 38-7 «О внесении изменений в постановление Правительства Донецкой Народной Республики от 7 августа 2023 года № 61-1 «О реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате боевых действий, а также утративших имущество первой необходимости в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики», вступившим в законную силу 15 апреля 2024 года, установлено, что мера социальной поддержки за утраченное жилое помещение в виде жилого помещения из жилищного фонда Донецкой Народной Республики (далее - компенсационное жилое помещение), предусмотренная Положением 4, с даты вступления в силу настоящего постановления не предоставляется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу <...>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 и дочерям истца - ФИО3, ФИО4 (в настоящее время ФИО5 (л.д. 13-14, 175,178).

Согласно информационной справке Администрации Жовтневого района города Мариуполь от 27 сентября 2023 года дом № 88 по ул. Артема в г. Мариуполе относиться к числу объектов разрушенных в результате боевых действий и подлежит сносу (л.д. 77-78).

13 декабря 2023 года ФИО2 обратился в комиссию по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории Жовтневого района г. Мариуполя с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки в связи с утратой вышеуказанного жилого помещения (л.д. 72-75).

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлены меры социальной поддержки за утраченное жилое помещение в многоквартирном жилом доме согласно доли правоустанавливающего документа (1/3= 15 м2) (л.д. 92).

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Комиссии от 25 июля 2024 года сособственнику утраченной квартиры - ФИО5 предоставлены меры социальной поддержки за утраченное жилье в виде денежных средств в размере 675 000 рублей (л.д. 10-12).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 не оспаривал факт обращения в Комиссию его дочери ФИО5 с заявлением о получении мер социальной поддержки за утраченное жилое помещение в <...> и факт перечисления ФИО5 указанных денежных средств.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства (п. 2.3. Приложения 4 Постановления № 61-1) и установленные фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности решения Комиссии от 9 февраля 2024 года № 9583 о предоставлении ФИО2 мер социальной поддержки в размере соответственно его доли в праве собственности на утраченное жилье, поскольку истец является собственником 1/3 части утраченного жилого помещения общей площадью 45 м2 (45 : 3 = 15) и основания для предоставления компенсации в размере большем, чем доля истца в утраченном жилье, отсутствуют.

В этой связи, довод апелляционной жалобы о том, что денежной компенсации, которая должна быть выделена истцу в соответствии с положениями Постановления № 61-1, в размере 35 000 рублей за 1 м2 утраченного жилья, явно недостаточно для реализации права на покупку или строительство нового жилого помещения, взамен утраченного не является основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Законом Донецкой Народной Республики «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Донецкой Народной Республике» от 14 августа 2023 года и Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» норма предоставления жилого помещения на одного человека составляет 33 м2, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку спорные правоотношения урегулированы специальным законом (Постановлением № 61-1), которым определены условия, порядок и размер предоставления мер социальной поддержки.

Ссылка истца на нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года № 897 «Об оказании государственной поддержки в приобретении жилья гражданам, жилье которых оказалось на затопленных Каспийским морем территориях» безосновательна, поскольку указанный нормативный правовой акт утратил силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 7 августа 2023 года № 1291.

Доводы жалобы о том, что Постановление 61-1 противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Федеральных законов Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанное постановление является действующим, в установленном законом порядке не отменено и не признано утратившим силу, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно руководствовался данным нормативным правовым актом при разрешении заявленного спора.

Иных доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 17 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 года.