Приговор № 1-509/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-509/2023

Дело <номер изъят>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года <адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Конышевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И.,

с участием государственных обвинителей – Нуртдиновой Д.М., Беловой С.В.,

представителя потерпевшего Р.Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Наумовой Ю.И., Манюгиной Н.В., Мифтаховой О.О., Гиляжева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, имеющего инвалидность 3 группы,

судимого:

- <дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Приволжскому судебному району <адрес изъят> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7 000 руб., штраф уплачен <дата изъята>;

осужденного:

- <дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб., штраф уплачен <дата изъята>;

- <дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, отбытого наказания не имеет,

- <дата изъята> Советским районным судом <адрес изъят> по ч.3, ст.30, ст.158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ, отбытого наказания не имеет,

содержащегося под стражей с <дата изъята>,

(задерживался в порядке ст.91 УПК РФ<дата изъята>,

содержался под стражей с <дата изъята> по <дата изъята>,

содержался под домашним арестом с <дата изъята> по <дата изъята>),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<номер изъят>.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу <дата изъята>, <дата изъята>, в период времени с 10 час. 40 мин. по 11 час. 00 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом со стеллажа вышеуказанного магазина похитил 7 упаковок масла марки «Очень Важная Корова», стоимостью 261 руб. 66 коп. каждая, а всего товара на общую сумму 1 831 руб. 62 коп., принадлежащие АО «Тандер». После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 831 руб. 62 коп.

<номер изъят>.

Он же, ФИО1, <дата изъята>, в 10 часов 47 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, похитил одну упаковку капсул для стирки «ARIEL» стоимостью 434 руб. 70 коп., упаковку таблеток для посудомоечной машины «FINISH» стоимостью 1 485 руб. 92 коп., сменный баллон к автоматическому освежителю воздуха «AIRWICK» стоимостью 288 руб. 17 коп.; 2 упаковки свиного шашлыка «Мираторг» общей стоимостью 452 руб. 38 коп.; сливочное масло «Экомилк» в количестве 5 штук общей стоимостью 637 руб. 40 коп., а всего на общую сумму 3 298 руб. 57 коп., которые сложил в пакет и, пройдя за линию кассовой зоны, выбежал из магазина.

Однако, незаконные действия ФИО1 были замечены директором магазина Р.Р.С., который, с целью пресечения противоправных действий ФИО1 проследовал за ним, выкрикивая ему вслед требование остановиться словами: «Стой!», на что ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными и открытыми для Р.Р.С., действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, продолжил убегать. Р.Р.С. догнал ФИО1 и схватил его за левую руку с целью пресечения противоправных действий, однако ФИО1, выдернул руку и продолжил убегать. В свою очередь, Р.Р.С. снова догнал ФИО1 и, пытаясь удержать, повалил на землю, но ФИО1 снова освободился и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным, причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 298 руб.57 коп.

<номер изъят>.

Кроме того, ФИО1, <дата изъята>, в период времени с 20 час. 45 мин. по 20 час. 49 мин., находясь в торговом зале гипермаркета «Мегастрой» по адресу: <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил электрическую пилу марки «Makita 5008 МG» стоимостью 13 905 рублей 41 копейка, принадлежащую ООО «Агава», и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агава» материальный ущерб на общую сумму 13 905 руб. 41 коп.

<номер изъят>.Подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью и показал, что <дата изъята> примерно в 10 часов 40 минут он пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес изъят>, с целью похитить какой-либо товар для того, чтобы продать. Подошел к стенду с молочной продукцией, осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверцу холодильника и с верхней полки похитил 7 пачек масла сливочного и положил в пакет белого цвета. Он понимал и осознавал, что совершает кражу чужого имущества. Далее он прошел через линию касс, не оплатив за товар, и вышел на улицу, при этом его никто из сотрудников магазина не остановил. Похищенные 7 пачек масла продал незнакомым ему людям. В содеянном раскаивается. Ущерб возместил в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Д.Р.М. на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что он является ведущим специалистом отдела безопасности АО «Тандер». <дата изъята> ему позвонил директор магазина «Магнит» по <адрес изъят> Р.Р.С. и сообщил, что <дата изъята>, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения на <дата изъята>, им было выявлено, что в примерно в 10 часов 40 минут в магазин зашел молодой человек, одетый в черные кроссовки с белым обрамлением, трико черного цвета, куртку красно - черного цвета, прошел в отдел бакалеи, где с прилавка взял 7 упаковок масла сливочного крестьянского 72,5% 500 гр. «Очень Важная Корова», стоимостью 261 рубль 66 копеек, за одну единицу товара, всего товара на общую сумму 1831 рубль 62 копейки, принадлежащие АО «Тандер». Похищенный товар он спрятал в пакет красно – белого цвета, который был при нем, после чего покинул магазин, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1831 рубль 62 копейки. В ходе производства дознания ему стали известны анкетные данные данного молодого человека, его зовут ФИО1, <дата изъята> г.р. (том 1 л.д. 221-223).

Свидетель Р.Р.С. в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии (том 1 л.д.230-232) и показал суду, что он работает директором в АО «Тендер» в магазине «Магнит», который расположен по адресу: <адрес изъят>. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения на <дата изъята> им было выявлено, что в примерно в 10 часов 40 минут в магазин зашел молодой человек, одетый в черные кроссовки с белым обрамлением, трико черного цвета, куртку красно - черного цвета, который прошел в отдел бакалеи, где в прилавка взял 7 упаковок масла сливочного крестьянского 72,5% 500 гр. «Очень Важная Корова», стоимостью 261 рубль 66 копеек, за одну единицу товара, всего товара на общую сумму 1831 рубль 62 копейки, принадлежащие АО «Тандер», и спрятал в пакет красно – белого цвета, который был при нем. После чего покинул магазин «Магнит», причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1831 рубль 62 копейки. О хищении товаров от <дата изъята>, им было сообщено представителю магазина Д.Р.М., который указал ему обратиться в полицию с заявлением. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что кражу товарно – материальных ценностей совершил подсудимый.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- заявлением Р.Р.С. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата изъята>, в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 00 минут, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, тайно похитило товарно-материальные ценности на общую сумму 2014 руб. 81 коп. (том 1 л.д.196);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес изъят>, корпус 2. По окончании осмотра изъята видеозапись от <дата изъята> с камер видеонаблюдения на DWD-R –диске (том 1 л.д. 198-200);

- протоколом осмотра DWD-R -диска с видеозаписью от <дата изъята> с камеры наблюдения, установленной магазине «Магнит», по адресу: <адрес изъят>, корпус 2. При просмотре данной видеозаписи подозреваемый ФИО1 опознал себя, пояснил, что на видеозаписи запечатлен момент, когда он совершает кражу 7 упаковок масла марки «Очень Важная Корова» (том 1 л.д.253-255);

- постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1 л.д. 211-212);

- протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего Д.Р.М. изъяты: справка о стоимости похищенного товара, копия счет-фактуры <номер изъят> от <дата изъята> (том 1 л.д. 225-227);

- протоколом осмотра справки о стоимости похищенного товара, копии счет-фактуры <номер изъят> от <дата изъята> (том 1 л.д.233-235);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес изъят>, указал на место, где он похитил 7 пачек масла (том 2 л.д. 1-5).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном по преступлению в отношении АО «Тандер» является установленной.

Признательные показания подсудимого подтверждаются иными перечисленными выше доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми не имеется.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<номер изъят>. Подсудимый ФИО1 вину свою признал частично, показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.50-53, 180-184) подтвердил и показал суду, что <дата изъята> пришел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, где решил тайно похитить товар. В магазине он похитил стиральный порошок для стирки белья, капсулы для стирки белья, таблетки для стирки белья, масло сливочное, шашлык свиной, положил в пакет, который у него был с собой, и ушел из магазина, не оплатив товар. Спустившись с крыльца магазина, он услышал крик в его сторону со словами «Стой!». На данный крик он повернулся, понял, что его действия стали очевидными для окружающих, после чего его сбил с ног неизвестный мужчина, они вместе упали на землю, а пакет отлетел в сторону. Насилия в отношении потерпевшего он не применял, только освободился от него и убежал в сторону остановки, пакет с товаром остался около магазина. В содеянном раскаивается. Данное преступление совершил, потому что нуждался в денежных средствах. Ущерб полностью возместил. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Р.Р.С. в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии (том 1 л.д.56-57,180-184) и показал суду, что работает в должности директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес изъят> корпус 2. <дата изъята> около 11 часов утра, он просматривал на мониторе в режиме онлайн записи с камер видеонаблюдения и обратил внимание на мужчину возраста около 35 лет, который подозрительно вел себя в магазине. Он долго ходил мимо всех витрин, периодически брал товар, складывал его сначала в корзинку, а потом, минуя оплату в кассе, переложил товары в пакет. Он сразу понял, что данный мужчина хочет похитить товар из магазина. В магазине входная группа оборудована так, что одни двери автоматические открываются только на вход и, если к ним подойти с внутренней стороны магазина, они не откроются, так как выход должен осуществляться через другие двери. Вторая автоматическая группа дверей оборудована на выход, эти двери открываются только, если к ним подойти с внутренней стороны магазина. Спустя какое-то время, наблюдая за мужчиной, который вел себя в магазине подозрительно, он обратил внимание, что мужчина встал у витрины с фруктами, то есть у дверей, которые работают вход, а не на выход, и стал караулить, когда кто-нибудь войдет в магазин и данные двери откроются. В следующий момент, когда в магазин зашел кто-то из покупателей и входные двери открылись, подсудимый, воспользовавшись моментом, вышел из магазина в эти двери. У него в руке был полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором лежал товар из магазина. Товар на кассе он не оплатил. Он сразу же побежал за мужчиной на выход из магазина. Выбежал из магазина он очень быстро, подсудимый обернулся назад, и, увидев его, стал убегать с пакетом в руке. Он не помнит, кричал ли он ему что-либо, возможно и крикн<адрес изъят> он догнал на расстоянии около 4-5 метров от крыльца магазина, попытался схватить его за левую руку. Однако подсудимый продолжил убегать с пакетом, выдернул руку. Он опять его нагнал и сзади повалил его на землю. Они с подсудимым вместе упали, подсудимый оказался на земле, а он сверху. Они оба схватились руками друг за друга. Где именно находился пакет с похищенным, сказать не может. В ходе борьбы они перевернулись, и уже подсудимый оказался сверху на нем. После этого подсудимый встал и убежал. Он тоже встал и опять попытался догнать подсудимого, но сил бежать дальше у него не было, поэтому догнать его не смог и остановился. Он не обратил внимания, где был пакет с похищенным. Когда он вернулся к магазину, на земле около него пакета не было. Физическую боль он испытал, когда упал на землю. Товар был похищен на сумму 3298 рублей 57 копеек

Из показаний представителя потерпевшего Ш.М.Г. на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству прокурора на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что он работает в АО «Тандер» в должности ведущего специалиста отдела по безопасности. <дата изъята> от Р.Р.С. - директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес изъят> корпус 2, ему стало известно о совершении грабежа в данном магазине. С его слов <дата изъята> он находился на рабочем месте. Он просматривал на мониторе в режиме онлайн записи с камер видеонаблюдения и обратил внимание, что мужчина возраста около 35 лет подозрительно себя ведет в магазине. Мужчина долго ходил мимо всех витрин, периодически брал какой-либо товар, складывал его сначала в корзинку, а потом, минуя оплату в кассе, перекладывал данный товар в пакет. Он встал у дверей, которые работают на вход, а не на выход и стал караулить, когда кто-нибудь войдет в магазин и данные двери откроются. Когда в магазин зашел кто-то из покупателей и входные двери открылись, данный гражданин сразу же, воспользовавшись моментом, вышел из магазина в эти двери. У него в руке был полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором лежал товар из магазина. Товар на кассе он не оплатил. Р.Р.С. сразу же побежал на выход из магазина. Мужчина обернулся назад, и, увидев его, стал убегать с пакетом в руке. Р.Р.С. удалось его догнать. Между ними произошла борьба. Позже мужчина убежал, Р.Р.С. не смог его догнать. После этого он обратился в полицию. В результате просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдении, установленных в магазине и проведения ревизии было установлено, что мужчина похитил из магазина одну упаковку капсулы для стирки «ARIEL» стоимостью 434 рубля 70 копеек; упаковку таблеток для посудомоечной машины «FINISH» стоимостью 1485 рублей 92 копейки; сменный баллон к автоматическому освежителю воздуха «AIRWICK» стоимостью 288 рублей 17 копеек; 2 упаковки свиного шашлыка «Мираторг» общей стоимостью 452 рубля 38 копеек (стоимость одной упаковки 226 рублей 19 копеек); сливочное масло «Экомилк» в количестве 5 штук общей стоимостью 637 рублей 40 копеек (цена за штуку 127 рублей 48 копеек). В результате совершения кражи АО «Тандер» причинен ущерб в размере 3298 рублей 57 копеек (том 1 л.д. 81-83).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- заявлением Р.Р.С. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата изъята> в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 00 минут, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, похитило товарно-материальные ценности на общую сумму 3482 рубля 68 копеек (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер» по адресу: <адрес изъят>, корпус 2. По окончании осмотра изъяты: следы пальцев рук на 2 темные дактилопленки, след обуви на 1 темную дактилопленку, видеозапись от <дата изъята> с камер видеонаблюдения, установленного в помещении осматриваемого магазина на DWD-R -диске (том 1 л.д. 6-9);

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрен DWD-R -диск с видеозаписью от <дата изъята> с камеры наблюдения, установленной магазине «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенном по адресу <адрес изъят>, корпус 2. Н:а видеозаписи мужчина в красной куртке, темных брюках подходит к стеллажу с товарами для дома, откуда берет товар и убирает пакет. Затем подходит к стеллажу с бытовой химией, берет упаковку таблеток для посудомоечной машины «FINISH». Далее подходит к холодильнику с мясной продукцией, берет оттуда товар и убирает в корзину. Далее на видеозаписи запечатлен момент, когда мужчина выходит из магазина(том 2 л.д.14-21). При исследовании данного документа в судебном заседании подсудимый подтвердил, что при просмотре видеозаписи опознал себя в тот момент, когда похищал товары из магазина «Магнит» <дата изъята>;

- протоколом выемки у представителя потерпевшего Ш.М.Г. справки о стоимости похищенного товара, копии счет-фактуры <номер изъят> от <дата изъята>, копии счет-фактуры <номер изъят> от <дата изъята>; копии счет-фактуры <номер изъят> от <дата изъята>; копии счет-фактуры <номер изъят> от <дата изъята>; копии счет-фактуры №Э0000060771 от <дата изъята> (том 1 л.д. 87-89);

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрены: справка о стоимости похищенного товара; копия счет-фактуры <номер изъят> от <дата изъята>; копия счет-фактуры <номер изъят> от <дата изъята>; копия счет-фактуры <номер изъят> от <дата изъята>; копия счет-фактуры <номер изъят> от <дата изъята>; копия счет-фактуры №Э0000060771 от <дата изъята> (том 1 л.д. 153-155).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Переходя к вопросу квалификации действий ФИО1, суд учитывает, что органом предварительного следствия он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Однако в судебном заседании, исследовав собранные по делу доказательства, установлено, что подсудимый, преследуя корыстную цель, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего Р.Р.С., действуя открыто, завладел принадлежащим АО «Тандер» имуществом, после чего с похищенным имуществом скрылся, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 3298 рублей 57 копеек. При этом в судебном заседании не установлено доказательств, объективно подтверждающих применение ФИО1 в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья. Потерпевший Р.Р.С. в судебном заседании показал, что ФИО1 ударов ему не наносил, что подтверждается также последовательными показаниями подсудимого на предварительном следствии и в суде, а физическая боль была причинена ему в результате его действий, направленных на задержании подсудимого.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак - "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья" и переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<номер изъят>. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал суду, что <дата изъята> примерно в 20 часов 43 минуты зашел в гипермаркет «Мегастрой», расположенный по адресу: <адрес изъят>. Он ходил вдоль торговых рядов и увидел циркулярную пилу марки «Makita», на ней отсутствовал антикражное устройство. Он оглянулся, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял циркулярную пилу и положил ее в пакет черного цвета, который был при нем, и направился к выходу. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, без оплаты товара на кассе, покинул гипермаркет. По пути домой он встретил незнакомого мужчину, которому продал похищенную им ранее циркулярную пилу за 4000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Ущерб полностью возместил. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего К.В.Н. на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «Агава» в должности начальника службы экономического контроля. <дата изъята> от старшего контролера Г.А.М. ему стало известно о совершении кражи в гипермаркете «Мегастрой» по адресу:<адрес изъят>. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном гипермаркете, было установлено, что <дата изъята> в 20 часов 45 минуты в гипермаркет заходит мужчина, одетый в красную куртку, серые брюки и белые кроссовки. Он подходит к стеллажу с электропилами, берет одну циркулярную пилу, складывает в черный пакет, который принес с собой. После этого данный мужчина с пакетом направляется к выходу, выводит из магазина в 20 часов 49 минут. Таким образом, в результате совершения кражи ООО «Агава» причинен ущерб в размере 13 905 рублей 41 копейка. Позднее от сотрудником полиции ему стало известно, что данное преступление было совершено гражданином ФИО1 (том 1 л.д. 139-141).

Из показаний свидетеля Г.А.М. на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что он работает в гипермаркете «Мегастрой», расположенном по адресу: <адрес изъят>, в должности старшего контролера службы безопасности. <дата изъята> в ходе просмотра камер видеонаблюдении, установленных в вышеуказанном магазине, им было установлено, что <дата изъята> в 20 часов 45 минуты в магазин заходит мужчина, одетый в красную куртку, серые брюки и белые кроссовки. Он подошел к стеллажу с электропилами, откуда взял одну циркулярную пилу и положил в черный пакет, который принес с собой. После этого данный мужчина с пакетом направляется к выходу, выходит из магазина в 20 часов 49 минут. Позже он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем (том 1 л.д.148-150).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- заявлением Г.А.М., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата изъята> в 20 часов 46 минут, находясь в магазине «Мегастрой», расположенном по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, тайно похитило циркулярную пилу марки «Makita» стоимостью 13 905 рублей 41 копейка (том 1 л.д.108);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Мегастрой», расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. По окончании осмотра изъята видеозапись от <дата изъята> с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении осматриваемого магазина на DWD-R -диске (том 1 л.д. 110-112);

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрен DWD-R -диск с видеозаписью от <дата изъята>. При просмотре данной видеозаписи подозреваемый ФИО1 опознал себя, пояснив, что на видеозаписи запечатлен момент, когда он, находясь в магазине «Мегастрой», совершает кражу циркулярной пилы марки «Makita» (том 2 л.д.14-21);

- протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего К.В.Н. изъяты: справка о стоимости похищенного товара, копия счет-фактуры №ТО000028531 от <дата изъята> (том 1 л.д. 145-147);

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрены: справка о стоимости похищенного товара, копия счет-фактуры №ТО000028531 от <дата изъята> (том 1 л.д. 153-155).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном по преступлению в отношении потерпевшего ООО «Агава» является установленной.

Признательные показания подсудимого подтверждаются иными перечисленными выше доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми, не имеется.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

У суда нет сомнений в психическом состоянии ФИО1, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, жалобы с его стороны на психическое здоровье не поступали, а потому находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого – ранее судим, на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 55-57), состоит на учете у врача нарколога с 2000 года с диагнозом «психическое, поведенческое расстройство в результате употребления нескольких психоактивные веществ, синдром зависимости» (том 2 л.д.55-57), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.64), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого (имеющего инвалидность 3 группы и тяжкие хронические заболевания) и состояние здоровья его близких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с п. «к» части 1 статьи 61 УК РФ, признает добровольное возмещение ущерба по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления <номер изъят>, поскольку на протяжении предварительного расследования ФИО1 давал признательные, последовательные и непротиворечивые показания, подтвердил их при проверке показаний на месте, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины (по преступлениям <номер изъят>, <номер изъят>), фактическое признание вины (по преступлению <номер изъят>), раскаяние в содеянном, положительную характеристику, чистосердечное признание (по преступлению <номер изъят>), состояние здоровья подсудимого (имеющего инвалидность 3 группы и тяжкие хронические заболевания) и состояние здоровья его близких.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому норм, предусмотренных пунктами «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательно наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> и по приговору Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> ФИО1 неотбыто, то оно подлежит частичному присоединению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, переведя согласно п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, обязательные работы из расчета один день лишения свободы к восьми часам обязательных работ.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

В связи с необходимостью отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, суд полагает меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В силу положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 надлежит зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения с <дата изъята> (дата задержания) по <дата изъята>, с <дата изъята> до дня вступления в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В силу положений части 3.4 статьи 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 надлежит зачесть время содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения с <дата изъята> по <дата изъята> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

На стадии предварительного расследования представителем потерпевшего АО «Тандер» Д.Р.М. заявлены исковые требования на сумму 1831 руб.62 коп., представителем потерпевшего АО «Тандер» Ш.М.Г. на сумму 3298 руб. 57 коп., представителем потерпевшего ООО «Агава» К.В.Н. на сумму 13905 руб.41 коп.

В ходе судебного заседания суду были представлены сведения о полном возмещении подсудимым причиненного ущерба, в связи с чем производство по гражданским искам подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ – в виде 3 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> и по приговору Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца 14 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с <дата изъята> (дата задержания) по <дата изъята>, с <дата изъята> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под домашним арестом с <дата изъята> по <дата изъята> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего АО «Тандер» Д.Р.М. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 1 831 руб. 62 коп. прекратить, в связи с возмещением ущерба.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего АО «Тандер» Ш.М.Г. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 3 298 руб. 57 коп. прекратить, в связи с возмещением ущерба.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «Агава» К.В.Н.. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере в размере 13 905 руб. 41 коп. прекратить, в связи с возмещением ущерба.

Вещественные доказательства: письменные документы, DVD-диски с видеозаписями – 2шт., приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными – в тот же срок со дня получения копии приговора через Советский районный суд <адрес изъят>. В случае принесения апелляционного представления или жалобы, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Конышева Ю.А.