Решение № 2-2717/2025 2-2717/2025~М-1830/2025 М-1830/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-2717/2025

66RS0006-01-2025-001935-36

№ 2-2717/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 июня 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при помощнике Брик Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 04 июня 2015 года между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор < № >, составными частями которого являются заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуски и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет по задолженности образовавшейся в период с 17 апреля 2020 года по 21 сентября 2020 года был направлен ответчику 21 сентября 2020 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 28 октября 2020 года банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки и актом приема-передачи прав требований от 28 октября 2020 года. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору составила 110552 рубля 05 копеек, что подтверждается справкой о размере задолженности. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 17 апреля 2020 года по 21 сентября 2020 года в размере 110552 рубля 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4317 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 65), в судебном заседании с требованиями иска не согласился, просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о чем представил письменное заявление.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 июня 2015 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты, в котором предложил АО «Тинькофф Банк» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, выпустить на его имя кредитную карту и установить лимит кредитования (л.д. 17-18). Банком данное заявление было удовлетворено, на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта и установлен лимит кредитования, которым заемщик воспользовался, что следует из выписки по счету (л.д. 9-14).

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на оформление кредитной карты от 01 июня 2015 года (л.д. 17-18), общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д. 19, 20-28).

Согласно Тарифам по кредитным картам Тарифный план ТП 7.17 (л.д. 19) предусматривает: беспроцентный период - до 55 дней, процентная ставка по кредиту 45,9% годовых; штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, минимальный платеж не более 8% от задолженности минимум 600 рублей, о чем заемщик был уведомлен, что подтверждается его подписью в заявлении.

Из выписки по договору усматривается, что ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 9-14). Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом. Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка и получил денежные средства.

До заключения договора ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте. Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размешена в открытом доступе на сайте банка.

Из выписки по счету следует, что ответчиком денежные средства в счет исполнения обязательств по договору кредитной карты надлежащим образом не вносятся.

АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 21 сентября 2020 года сформирован заключительный счет с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору < № > от 04 июня 2015 года в сумме 110 552 рубля 05 копеек, из которых 88 765 рублей 46 копеек – кредитная задолженность, 19 200 рублей 90 копеек – проценты, 2585 рублей 86 копеек – штрафы, в течение 30 дней с момента выставления требования (л.д. 31).

Несмотря на то, что банком обязанность по предоставлению заемщику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, заемщиком в нарушение приведенных норм права надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, таким образом, свою обязанность по возврату полученной денежной суммы заемщик не исполнял.

Как следует из представленных истцом документов, в том числе расчета задолженности (л.д. 9-14) общая сумма задолженности ФИО1 составила 110 552 рубля 05 копеек. Таким образом, факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору < № > от 04 июня 2015 года нашел свое подтверждение в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять представленным истцом сведениям о размере задолженности.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности, а также доказательств, опровергающих доводы истца об основаниях взыскания начисленных сумм задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд учитывает следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сумме не менее минимального платежа 600 рублей.

Таким образом, о нарушении своего права кредитору было известно с даты первого просроченного платежа по кредиту.

Кроме того, 21 сентября 2020 года истец направил ответчику заключительный счет-выписку, в котором указал размер задолженности ответчика 110 552 рубля 05 копеек, а также предъявил требование о погашении данной задолженности в полном объеме в течение 30 дней срок, то есть до 21 октября 2020 года. Таким образом, 21 сентября 2020 года истец потребовал от ответчика досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору. Учитывая, что платежи по кредитному договору ответчиком не вносятся продолжительный период, у истца возникло право досрочно требовать возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Таким образом, указанная в заключительном требовании задолженность ответчика подлежала погашению в срок по 21 октября 2020 года включительно. Однако погашена не была, что и явилось основанием для обращения истца с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В рассматриваемом случае АО «ТБанк» воспользовался своим правом и 21 сентября 2020 года потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору путем направления ответчику заключительного счета (л.д. 22) и потребовав погашения задолженности в полном объеме, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности подлежит исчислению с момента неисполнения требования АО «ТБанк» о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а именно с 22 октября 2020 года.

Заключительное требование выставлено 21 сентября 2020 года, установленный в требовании срок погашения задолженности истекал 21 октября 2020 года, следовательно, с 22 октября 2020 года подлежит исчислению срок исковой давности.

За взысканием задолженности по договору путем выдачи судебного приказа истец обратился 05 апреля 2022 года (л.д. 29), то есть по истечении 1 года 5 месяцев 14 дней. После отмены судебного приказа 01 июня 2022 года, не истекший срок исковой давности 1 год 6 месяцев 16 дней длился по 17 декабря 2023 года. Настоящий иск был подан 30 апреля 2025 года, то есть уже за истечением срока исковой давности.

Таким образом, иск о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору < № > от 04 июня 2015 года в сумме 110 552 рубля 05 копеек с учетом выдачи и отмены судебного приказа был предъявлен истцом в суд по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе ООО «ПКО «Феникс» в иске о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору < № > от 04 июня 2015 года в сумме 110 552 рубля 05 копеек.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению истцу расходы на оплату государственной пошлины, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья: Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.

Судья: Е.А. Лащенова