Решение № 2-1214/2019 2-1214/2019~М-182/2019 М-182/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1214/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года Дело №2-1214/2019

Абаканский городской суд в городе Абакане,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

с участием: представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенности;

ответчика – ФИО3;

представителя ответчика – ФИО5, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 725 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 771 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Кредит-Консалтинг» был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик взял в долг сумму в размере 2 500 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 1,8% в день от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору уступки прав (цессии) приобрела указанный договор займа. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №6 города Абакана с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО1 на истца. ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительных действий установлено, что в исполнительном листе, выданном по решению от ДД.ММ.ГГГГ, допущена описка и действительное имя ответчика ФИО3. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Представитель истца считает, что с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок исковой давности, поскольку именно в этот период истец узнала о нарушении своего права. При подписании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик знал о допущенной описке в его имени, но подписал договор и получил деньги, в последствии уклонялся от исполнения обязательств по договору. В связи с чем, представитель истца считает, что ответчик вел себя недобросовестно и нарушил права истца как кредитора. С момента получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик обязательства по договору займа не исполнил, фактически пользовался заемными средствами 1905 дня. Представитель истца ФИО4 указывает, что поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется, то просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признали, заявили суду о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, а значит течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Также представитель ответчика указывал, что истцом не верно произведен расчет процентов за пользование займом, так срок пользования займом 25 дней и максимальный процент составляет 45 руб. Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО5 просили суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований и взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на услуги представителя в сумме 10000 руб.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ООО «Кредит-консалтинг» являлось микрофинансовой организацией, порядок и условия деятельности которой регулировался Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит-консалтинг» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику сумму займа 2 500 руб. на срок 24 дня до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 – 1.3 договора).

В договоре займа № также указано, что заемщик ФИО3 имеет паспорт <данные изъяты>.

Согласно телефонограмме отдела по вопросам миграции УВД России по городу Абакану от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ранее имел паспорт <данные изъяты>

Соответственно, заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодателю проценты из расчета 1,8% за каждый день фактического пользования денежными средствами. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются непозднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что в случае не возмещения указанной в п. 1.1 договора суммы займа, а также предусмотренных в п. 2.1 договора процентов в определенные в п. 2.3 договора сроки, заемщик уплачивает пени в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 2 500 руб. получены ФИО3.

Таким образом, между ООО Кредит-консалтинг» и ФИО3 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит-консалтинг» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Соответственно, на основании договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка №6 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 715 руб., судебные расходы в размере 5 256 руб. 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, где должником указан ФИО3

Постановлением судебного пристава исполнителя Абаканского городского отдела №1 УФССП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка №8 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО1 в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном по гражданскому делу № на правопреемника ФИО2

Таким образом, в настоящее время право требования денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеет ФИО2

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 2 500 руб. и процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 715 руб., поскольку эти суммы были взысканы решением мирового судьи судебного участка №6 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд рассматривает требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Суд проверил данный довод.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ.

Применительно к наследственным правам действует принцип неизменности прав и обязанностей, означающий, что лицам, к которым это право перешло, оно обеспечивает ту же меру возможного поведения, которым располагал умерший. Принцип неизменности при универсальном правопреемстве определяет также течение сроков исковой давности, о чем указано в положениях ст. 201 ГК РФ. Данное правопреемство не влечет изменения ни сроков исковой давности, ни порядка их исчисления.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств начинает течь, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Основания для исчисления сроков исковой давности с иной даты, у суда отсутствуют.

Как указывалось выше, п. 2.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование суммой займа проценты в размере 1,8% начисляются за каждый день фактического пользования денежными средствами.

Соответственно, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

С данным исковым заявлением истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Учитывая указанные нормы права, а также то, что уважительных причин пропуска срока истец не предоставил, суд считает, что требования истца о взыскании процентов по договору за три последних года, предшествующих дате обращения в суд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заявленная истцом) обоснованы и подлежат удовлетворению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворению не подлежат.

Далее, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Вместе с тем предоставление займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, имеет особенности, которые устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), согласно ч. 1 ст. 2 которого в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены в настоящее время установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как видно из материалов дела, договор займа заключен до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Предъявляя требования к ФИО3 о взыскании процентов за пользование микрозаймом в размере 1,8% в день, что составляет 657% годовых, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 24 календарных дня.

Однако такой довод истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Как уже было сказано выше, согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 24 календарных дня, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно п. 2.2, 2.3 договора проценты начисляются со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Соответственно, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заявленная истцом) (1095 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (23,5% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на дату заключения договора август 2013 года в размере 540 руб., из расчета: 2 500 руб. х 1095 дн. х 23,5% / 365.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО2 оплатила государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 771 руб. 75 коп., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, суд исходя из размера удовлетворенных требований, считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 руб., судебные расходы в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019.

СУДЬЯ Е. А. ЦАРЕВА