Приговор № 1-474/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-474/2018

Санкт-Петербург 16 мая 2018 года

Дело № 1-474\18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Трегуловой Т. В.

с участием государственного обвинителя Королевой Н. В.

адвоката Ласточкиной Е. А., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО3

переводчика ФИО4

при секретаре Семеновой А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322, ч.1 ст.322, ч.1 ст.322, ч.3 ст.30, ч.1 ст.322, ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО3 в том, что он совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Он же совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов, на право выезда из Российской Федерации.

Он же совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов, на право въезда в Российскую Федерацию.

Он же совершил покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации – пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же совершил использование заведомо подложного документа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО3 следуя из <адрес> в Российскую Федерацию в качестве пассажира на поезде международного следования № сообщением <данные изъяты>, находясь на железнодорожной станции <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, умышленно предъявил сотруднику контрольно-пропускного пункта <данные изъяты> Отряда пограничного контроля <данные изъяты> ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес> в качестве документа, дающего право на пересечение Государственной границы РФ с целью въезда в РФ заведомо подложный документ - паспорт гражданина <адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками частичной подделки, в виде замены фотокарточки владельца паспорта, использовав его как документ, предоставляющий ему право на пересечение Государственной границы РФ и был пропущен через Государственную границу РФ, проходящую по железнодорожному полотну в восточной части <адрес>, примерно в 31 км. восточнее международного железнодорожного пограничного пункта пропуска <данные изъяты>, расположенного в <адрес>.

После проведенной проверки документов ФИО3 был пропущен через Государственную границу РФ, тем самым ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу фактически пересек Государственную границу РФ на въезд в РФ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО3 при прохождении паспортного контроля на выезд из РФ пассажиров авиарейса № сообщением <данные изъяты> в пассажирском терминале авиационного комплекса «Пулково» международного пункта пропуска Пулково - аэропорт», расположенного по адресу: <...>, литер ЗА, умышленно предъявил сотруднику контрольно-пропускного пункта «Пулково - аэропорт» Отряда пограничного контроля «Санкт-Петербург» в качестве документа, дающего право на пересечение Государственной границы РФ с целью выезда из РФ заведомо подложный документ - паспорт гражданина <адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками частичной подделки, в виде замены фотокарточки владельца паспорта, использовав его как документ, предоставляющий право на пересечение Государственной границы РФ.

После проведенной проверки документов ФИО3 был пропущен через Государственную границу РФ, тем самым ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу фактически пересек Государственную границу РФ на выезд из РФ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО3 при прохождении паспортного контроля на въезд в РФ пассажиров авиарейса № сообщением <данные изъяты> в пассажирском терминале авиационного комплекса «Пулково» международного пункта пропуска «Пулково - аэропорт», расположенного по адресу: <...>, литер ЗА, умышленно предъявил сотруднику контрольно-пропускного пункта «Пулково - аэропорт» Отряда пограничного контроля «Санкт-Петербург» в качестве документа, дающего право на пересечение Государственной границы РФ с целью въезда в РФ заведомо подложный документ - паспорт гражданина <адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками частичной подделки, в виде замены фотокарточки владельца паспорта, использовав его как документ, предоставляющий право на пересечение Государственной границы РФ.

После проведенной проверки документов ФИО3 был пропущен через Государственную границу РФ, тем самым ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу фактически пересек Государственную границу РФ на въезд в РФ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО3 при прохождении паспортного контроля на выезд из РФ пассажиров авиарейса № сообщением <данные изъяты> в пассажирском терминале авиационного комплекса «Пулково» международного пункта пропуска «Пулково - аэропорт», расположенного по адресу: <...>, литер ЗА, умышленно предъявил сотруднику контрольно-пропускного пункта «Пулково - аэропорт» Отряда пограничного контроля «Санкт-Петербург» в качестве документа, дающего право на пересечение Государственной границы РФ с целью выезда из РФ заведомо подложный документ - паспорт гражданина <адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками частичной подделки, в виде замены фотокарточки владельца паспорта, использовав его как документ, предоставляющий право на пересечение Государственной границы РФ.

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ гражданин <адрес> ФИО3 довести до конца не смог, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в пассажирском терминале авиационного комплекса «Пулково» международного пункта пропуска «Пулково - аэропорт», расположенного по адресу: <...>, литер ЗА сотрудниками контрольно-пропускного пункта «Пулково - аэропорт» Отряда пограничного контроля «Санкт-Петербург» было установлено, что предъявленный паспорт имеет признаки частичной подделки, в виде замены фотокарточки владельца паспорта и в пропуске через Государственную границу РФ ему было отказано.

Подсудимый ФИО3 полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Представитель государственного обвинения и защитник согласны с ходатайством подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО3 установленной и доказанной и квалифицирует его действия за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.322 УК РФ, так как он совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов, на право въезда в Российскую Федерацию.

Суд также квалифицирует действия подсудимого за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.322 УК РФ, так как он совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов, на право выезда из Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.322 УК РФ, так как он совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов, на право въезда в Российскую Федерацию.

Суд квалифицирует действия подсудимого за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ, так как он совершил покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации – пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил пять умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против порядка управления.

Суд также учитывает, что ФИО3 ранее не судим, по месту учебы и месту жительства характеризуется положительно, свидетелем ФИО2 характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, а также отца, страдающего хроническим заболеванием, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает наличие у подсудимого троих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает раскаяние в содеянном, хроническое заболевание отца.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества и считает возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства - подлежат разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст.296-298, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322, ч.1 ст.322, ч.1 ст.322, ч.3 ст.30, ч.1 ст.322, ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа:

- по ч.1 ст.322 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей,

- по ч.1 ст.322 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей

- по ч.1 ст.322 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ)– в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей,

- по ч.3 ст.327 УК РФ – в виде штрафа в размере 10 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок наказания в виде штрафа время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и полностью освободить от наказания.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу и из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: