Решение № 3А-453/2021 3А-453/2021~М-285/2021 М-285/2021 от 19 октября 2021 г. по делу № 3А-453/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от

№ 3а-453/2021
г. Вологда
20 октября 2021 года
Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотой ключик» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

обществу с ограниченной ответственностью «Золотой ключик» (далее - ООО «Золотой ключик», административный истец) на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №..., площадь ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для эксплуатации и обслуживания помещения магазина, местоположение: <адрес> (доля в праве ...). В Едином государственном реестре недвижимости не имеется сведений о государственной регистрации права общей долевой собственности других правообладателей.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 48 371 507 руб. 89 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12).

Административный истец полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

В обоснование административных исковых требований ООО «Золотой ключик» представлен отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка от <ДАТА> № №..., выполненный оценщиком ООО «Бюро независимой оценки» Р.А.К., являющимся членом Некоммерческого партнерства СРО «Деловой Союз Оценщиков».

Согласно отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2019 года составила 25 924 500 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу административным истцом представлен откорректированный отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> № №..., выполненный оценщиком ООО «Бюро независимой оценки» Р.А.К.

Согласно откорректированному отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2019 года составила 28 254 900 руб.

С учётом уточнения исковых требований административный истец просил суд пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости кадастровым номером №..., установив ее в размере его рыночной стоимости на основании откорректированного отчёта об оценке.

Заявление об уточнении исковых требований подписано представителем ООО «Золотой ключик» по доверенности ФИО1, полномочия на изменение исковых требований прописаны в доверенности от <ДАТА>.

Представитель административного истца ООО «Золотой ключик» по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители административных ответчиков Департамента имущественных отношений Вологодской области, Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточнённых административных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (часть 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

ООО «Золотой ключик» является плательщиком земельного налога по объекту недвижимости - земельному участку с кадастровым номером №..., что подтверждено сообщением Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Вологодской области об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога от 29 апреля 2021 года № №..., платежными поручениями об оплате земельного налога за 2020-2021 годы.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как налогоплательщика, что в силу пункта 1 статьи 22 Закона о кадастровой оценке даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 09 января 2020 года.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подано ООО «Золотой ключик» в суд 25 августа 2021 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости не пропущен.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен откорректированный отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> № №..., выполненный оценщиком ООО «Бюро независимой оценки» Р.А.К., согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2019 года составила 28 254 900 руб.

Проверяя представленный административным истцом откорректированный отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Суд, исследовав и проанализировав откорректированный отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> № №..., приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом откорректированный отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нем информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объекта недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.

Представители административных ответчиков откорректированный отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости на основании откорректированного отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> № №..., выполненного оценщиком ООО «Бюро независимой оценки» Р.А.К.

Учитывая вышеизложенное, уточнённые требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 17 Закона о кадастровой оценке, орган регистрации прав осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в порядке, предусмотренном статьёй 22 настоящего Федерального закона, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения ООО «Золотой ключик» с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №... следует считать дату подачи в суд административного искового заявления - 25 августа 2021 года.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

уточнённые требования административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Золотой ключик» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №..., площадь ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для эксплуатации и обслуживания помещения магазина, местоположение: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 28 254 900 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью «Золотой ключик» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... считать 25 августа 2021 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2021 года