Постановление № 5-141/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 5-141/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

20 апреля 2017 года гор. Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, находясь возле <адрес>, в ходе ссоры со своей знакомой Потерпевший №1 нанес ей более двух ударов кулаками по голове, шее и другим частям тела, чем причинил ей, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде кровоподтека (1) на задней поверхности шеи слева в верхней трети и распространяющийся на затылочную область слева, кровоподтек (1) в лобной области слева, кровоподтек (1) в лобной области справа, кровоподтек (1) на верхнем и нижнем веках правого глаза, кровоподтек (1) на левой кисти, кровоподтек (1) на левом предплечье, кровоподтек (1) на левом бедре, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, подтвердил факт нанесения Потерпевший №1 побоев, раскаивается в содеянном.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, судья находит установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и данный вывод судьи подтверждается следующими доказательствами.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут административную ответственность, предусмотренную ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в нанесении побоев Потерпевший №1 подтверждается объяснением потерпевшей Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она и ФИО2 были в гостях у их знакомого, где употребляли спиртные напитки. В ходе распития между ней и ФИО2 возник конфликт, после чего в 23 часа они вышли на улицу, где продолжали ссориться, и в ходе ссоры ФИО2 несколько раз ударил ее кулаком по голове, шее и по другим частям тела; объяснением свидетеля ФИО3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков между Потерпевший №1 и ФИО2 возникла ссора, и около 23 часов они ушли на улицу, а минут через 15 ФИО2 зашел за ним, попросил помочь занести Потерпевший №1 в дом, и когда они занесли Потерпевший №1 к нему домой, то он увидел у нее телесные повреждения, которых до этого у нее не было, и Потерпевший №1 сказала, что ее побил ФИО2, и ФИО2 не отрицал данного факта.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: кровоподтек (1) на задней поверхности шеи слева в верхней трети и распространяющийся на затылочную область слева, кровоподтек (1) в лобной области слева, кровоподтек (1) в лобной области справа, кровоподтек (1) на верхнем и нижнем веках правого глаза, кровоподтек (1) на левой кисти, кровоподтек (1) на левом предплечье, кровоподтек (1) на левом бедре, и эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого (-ых) предмета (ов), около 3-6 суток назад с момента производства экспертизы; установленные телесные повреждения-отдельно каждое- не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Вина ФИО2 также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 согласился, о чем собственноручно внес запись в указанный документ.

Представленные должностным лицом ОМВД России по г.Радужному доказательства виновности ФИО2 отвечают положениям ст.ст.26.3, 28.2, 25,6 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, и его действия носили умышленный характер.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного ст.4.2 КоАП РФ,- раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН/КПП <***>/860101001; р/с <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска; БИК 047162000; ОКТМО 71877000; КБК 188 116 900 400 40000 140 (УИН 18880486170530033660).

Разъяснить ФИО2, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста сроком до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным дела Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня его получения путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья подпись ФИО1