Решение № 2-2993/2020 2-2993/2020~М-2594/2020 М-2594/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2993/2020

Дело № 2-2993/2020 25RS0029-01-2020-005128-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года город Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А., при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 807 738,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и далее до момента фактического исполнения обязательства. В обоснование иска указывал, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГ. решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. отменено и в его пользу взыскана сумма долга в размере 3 224 320 рублей (расписка от ДД.ММ.ГГ). Согласно расписке срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГ. Поскольку денежные средства не возвращены ответчиком своевременно, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. (срок возврата денежных средств согласно расписке) по ДД.ММ.ГГ. (на момент предъявления искового заявления) в размере 807738,60 руб., а также по день фактического исполнения обязательства, возместить судебные издержки по оплате госпошлины 13763 руб. и услуг представителя в сумме 40000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик не согласился с доводами истца, свои возражения мотивировал тем, что не брал у истца указанные в иске денежные средства, выразил несогласие с ранее принятыми судебными актами, однако пояснил, что решение суда в кассационном порядке обжаловано не было по причине пропуска срока из-за пандемии.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 3 224 320 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ., путем выдачи ответчиком истцу собственноручно написанной расписки.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ., с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 3 224 320 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГ., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 332 рубля, всего взыскано3 263 642 рубля.

Поскольку ответчиком денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГ. не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 807 738,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., а также за период с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательства,

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Поскольку нарушение ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, на возврат суммы долга в какой-либо части ответчик не ссылался, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Проверяя представленный истцом расчет исковых требований, суд признает его верным, поскольку он соответствует ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически и методологически правильным, ответчиком данный расчет по существу не оспорен. В связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 807738,60 руб., указанный размер процентов суд находит соразмерным и справедливым с учетом суммы основного долга и периода просрочки, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Оценивая избранную ответчиком позицию по делу, в частности доводы о том, что он не брал денежные средства в долг, на которые истцом начислены проценты, суд находит их несостоятельными, поскольку обратное установлено судебным актом, который по правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора, в котором участвуют те же лица. Иных доводов в обоснование своих возражений ответчиком не приведено, в то время как ответчик, с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан был представить в суд возражения и доказательства в их обоснование, в случае не согласия с исковыми требованиями.

Кроме того, поскольку с ДД.ММ.ГГ. у ответчика возникла обязанность по передаче истцу суммы долга в размере 3 224 320 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГ., с учетом п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, определяемые на сумму 3 224 320 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения основного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя и составление иска в общем размере 12000 руб. с учетом фактически оказанной представителем юридической помощи, категории и характера спора, принципа разумности. В оставшейся части требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 11277 рублей (рассчитанные от цены иска по рассмотренным требованиям), поскольку подтверждаются документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

По изложенному и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 807738,60 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 277 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые на сумму 3224320 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения основного обязательства.

В удовлетворении требований в оставшейся части о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий О.А. Сабурова

Решение в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2020 года.