Решение № 2-660/2017 2-660/2017~М-613/2017 М-613/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-660/2017

Дело № 2-660/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 01 августа 2017 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Боронко Н.Д.

при секретаре Моляк В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд с настоящим иском обратился ПАО « Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита на сумму 60000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,15% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору 20. 09.2012 года заключен договор поручительства № с ФИО2..

После получения кредита ФИО5 нарушила условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производятся не своевременно и в не достаточном объеме.

Заемщику и поручителю было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору и предложено расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа также не последовало.

В результате работы с просроченной задолженностью было установлено, что Заёмщик – ФИО5 умерла, представлена копия свидетельства о смерти серии 11-КН № от 31.03. 2015 г.

Поскольку смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение обязательств наследниками, в соответствии со ст. 1142, 1175 ГК РФ, ст. 307, 309, 310, 811 ГК РФ просили взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу Омского отделения № ПАО « Сбербанк» России» задолженность по кредитному договору досрочно в размере 42123,43 рублей, из которых - 42059,12 рублей сумма основного долга, неустойка – 64,30 рублей. Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1464, руб., почтовые расходы в размере 22, 42 руб.

Далее представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу ПАО « Сбербанк России» в солидарном порядке с поручителя по кредитному договору - ФИО2, наследников, после наступления смерти наследодателя - ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору досрочно в размере 42 123,43 рублей, из которых - 42 059,12 рублей сумма основного долга, неустойка – 64,30 рублей. Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1464, руб., почтовые расходы в размере 22, 42 руб.

Представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, представила суду заявление в котором указала. что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала, при этом пояснила, что долг перед банком ФИО5 составляет 27 300, 00 рублей. При этом дополнила, что ФИО5 являлась её родной матерью, которая умерла 29.03. 2015 г. Ей известно о том, что в 2012 году ФИО5 брала в Сбербанке кредит в размере 60 000,00 рублей, сроком на 5 лет. После наступления смерти матери, она выплачивает кредит, регулярно вносит на счет денежные средства, тем самым погашая как основной долг, так и проценты. Также пояснила, что после наступления смерти матери – ФИО5, она и её сестра – ФИО1 в нотариальную контору по поводу принятия наследства, оставшегося после наступления смерти матери не обращались. Она проживала совместно с матерью в <адрес>, там же и зарегистрирована по постоянному месту жительства. <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ей, ФИО5 и её отцу – ФИО8, рыночная стоимость дома составляет не более 350 000,00 - 400 000,00 рублей. Её отец ФИО8 и мать ФИО5 проживали без регистрации брака. Кроме доли в доме, ФИО5 имела на праве собственности земельный участок, размером 12 га, который передан ею при жизни в аренду КФХ ФИО1, она за мать получает дивиденды за использование земель сельхозназначения, стоимость земельного участка, назвать не может, поскольку межевания не было и он не выделен, документы на земельный участок, предоставить не может.

Ответчик ФИО1 иск не признала и пояснила, что ФИО5, являлась её родной матерью, после смерти последней, наступившей 29.03. 2015 г.., она в нотариальную контору по поводу принятия наследства не обращалась и не желает обращаться, поскольку в доме, где проживала ФИО5, проживает её родная сестра - ФИО3 с семьей, отец ФИО3 - ФИО8. Дом у них находился в общей совместной собственности. После наступления смерти матери, её сестра ФИО3 выплачивала задолженность по кредитному договору за ФИО5, продолжает проживать в указанном доме, пользуется имуществом, оставшимся после наступления смерти матери. Она после похорон ничего себе из дома не забирала и не собирается этого делать. Земля, принадлежащая матери на праве собственности находится в аренде у КФХ «ФИО1», дивиденды в виде зерна после наступления смерти матери, получает ФИО3

ФИО5 проживала с ФИО8 в незарегистрированном браке.

Свидетель ФИО9 показал, что он является главой КФХ «ФИО1», при жизни ФИО5 передала земельный участок 12 га в аренду, после наступления смерти ФИО5, дивиденды за переданную землю в аренду продолжает получать ФИО3

Заслушав ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор был заключен между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5за № о предоставлении последней кредита на сумму 60000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,15 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора п.4.1-4.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ежемесячно. В соответствии с п.5.2.3 указанного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. Ознакомление ФИО5 и поручителя ФИО2 с условиями кредитного договора и согласие с ними подтверждается подписью указанных лиц в кредитном договоре.

Из договора поручительства от 20. 09.2012 года № следует, что указанный договор заключен с ФИО2 в целях обеспечения исполнения заемщиком ФИО5 обязательств по кредитному договору № от 20.09.2012г.. В соответствии с п.2.2 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Ознакомление ФИО2 с условиями договора поручительства и согласие с ними подтверждается подписью последнего в договоре поручительства.

Факт получения кредита заемщиком ФИО5, подтверждается отчетом о банковских операциях от 20.09.2012г..

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 20.09.2012г. по состоянию на 14.06.2017г. составляет 42123, 43 руб. из которых: просроченная задолженность по кредиту – 42059, 12 руб., неустойка - 64,30 руб. Наличие и размер задолженности подтверждается также карточкой движения денежных средств на 14.06. 2017 г. по указанному кредитному договору.

В соответствии с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 26.04.2017г. заемщику ФИО5 и поручителю ФИО2 предложено досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита и оплатить неустойку.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО5 умерла 29.03. 2015 года.

Согласно выписки по лицевому счету на 31.03. 2015 года основная задолженность по кредиту составляет 43 355, 04 рублей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.819 ГК РФ указанная норма закона применяется к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из положений ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из представленной суду информации нотариусом Исилькульского нотариального округа ФИО10 и ФИО6 наследственного дела после наступления смерти ФИО5, умершей 29.03. 2015 г., не заводилось.

Из договора на передачу квартир в собственность № от 01.12. 1994 года следует, что ФИО5 приняла в собственность жилой дом, расположенный по <адрес>.

Согласно регистрационного удостоверения за № от 01. 12. 1994 года следует, что <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности - ФИО7, ФИО5, ФИО8

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в части, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, являясь поручителем заёмщика – ФИО5, умершей 29.03. 2015 г., имеет кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» на основании договора поручительства.

Кроме того судом установлено, что после наступления смерти ФИО11, умершей 29.03. 2015 г., её дочь – ФИО3 фактически приняла наследство, поскольку проживала с наследодателем по одному адресу, в доме, принадлежащем на праве общей долевой собственности, принадлежащем в том числе и ФИО5, после наступления её смерти распоряжается имуществом, принадлежащим на день смерти наследодателя, оплачивает за неё долг, согласно представленных ордеров, из которых следует, что ею внесены в счет погашения кредита денежные суммы: 12.12. 2015 г. – 2000,00 руб.; 14.01. 2016 г- 2000,00 руб.; 25.06. 2016 г. – 1000,00 руб., 15.10. 2016 г. – 500,00 руб., 16.01. 2017 г – 1000,00 руб., 30.03. 2017 г. - 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000,00 руб., 27.06. 2017 г.- 1700, 00 руб., 15.07. 2017 г. – 1500,00 руб.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО3, которая утверждает, что она ежемесячно вносит сумму основного долга и процентов за ФИО12 по кредитному договору и оснований для досрочного взыскания задолженности, не имеется, что сумма задолженности составляет 27300,00 рублей.

Из представленного счета по кредитному договору следует, что на 31.03. 2015 г. основная задолженность составляет 43 355, 04 рублей. Из представленных кассовых ордеров следует, что ФИО3 произвела выплаты по кредитному договору за период с апреля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11700,00 рублей.

Из чего суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от 20.09. 2012 г., заключенного между ПАО « Сбербанк России» и ФИО5 составляет 31 655, 04 коп. ( 43355, 04 руб. – 11700,00 руб.).

Принимая во внимание, что ФИО1 после наступления смерти ФИО5, умершей 29.03. 2015 г. не принимала наследство, а именно в нотариальную контору по поводу принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок, не обращалась, фактически не принимала наследство, суд считает, что она не является по делу надлежащим ответчиком, и оснований для взыскания с неё в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, не имеется.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из положений ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником домовладения, расположенного по <адрес> на праве обшей совместной собственности с ФИО3, ФИО8

Как пояснили в судебном заседании ФИО13, ФИО1, ФИО2 – ФИО5 с ФИО8 в зарегистрированном браке не состояла, в связи с чем он наследником после наступления смерти наследодателя, не является. Рыночная стоимость домовладения № по <адрес> со слов ответчика ФИО3 составляет не более 350000,00 - 400000, 00 рублей, то есть в денежном выражении составляет не менее 150 000,00 рублей. Кадастроая стоимость 218 385, 79, руб, что составляет часть наследственного имущества 72, 79 руб, кадастровая стоимость земельного участка составляет 97 668, руб

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку наследственное имущество, перешедшее к ФИО3 составляет не менее 150000, руб. и превышает размер обязательств ФИО5, о взыскании которых заявлено истцом.

Поскольку судом установлено, что в соответствии со ст. 1175 ГПК РФ ФИО3, являясь родной дочерью наследодателя, фактически вступила в наследство, суд считает возможным взыскать сумму задолженности по кредитному договору и неустойку в солидарном порядке с наследника, принявшего наследство – ФИО3 и поручителя – ФИО2 в размере 31 719, 34 руб. (31 655, 04 сумму основного долга по кредитному договору и неустойку в размере 64, 30 руб.)

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ПАО « Сбербанк России» в лице Омского отделения № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 20.09. 2012 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 в солидарном порядке в размере 31719,34 руб. с ФИО2, ФИО3, в остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в размере 1229, 52 руб., почтовые расходы в размере 22, 42 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.Д. Боронко

Мотивированное решение суда изготовлено 06.08. 2017 года.