Решение № 12-154/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-154/2020

Мировой судья судебного участка № 3

Тамбовского района Тамбовской области

Паршина О.А.

Дело №12-154/2020


РЕШЕНИЕ

2 июля 2020 г. г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Дюльдина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

18 января 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от 12 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой в окончательной форме просит провести повторное заседание суда и отменить постановление мирового судьи в связи с наличием нарушений в действиях сотрудников ГИБДД. По мнению автора жалобы, повторная проверка должна быть проведена через 20 минут, и этот результат должен быть основным. Отсутствует рапорт второго сотрудника ДПС, при проведении процедуры не присутствовали понятые.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что управлял автомобилем, однако не употреблял перед этим алкоголь. Страдает хроническим гастритом, указанное заболевание предполагает выработку организмом алкоголя в период обострения. Кроме того, пользуется зубными протезами, которые также способствуют выработке алкоголя в организме. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ГИБДД, был согласен, поскольку не хотел ехать в медицинское учреждение, так как на улице было холодно. При этом не отрицал, что сотрудниками полиции при проведении процессуальных действий ему были разъяснены его права и обязанности. Согласен с постановлением мирового судьи в части лишения права управления транспортными средствами, однако считает постановление подлежащим отмене в связи с назначением административного штрафа, поскольку его материальное положение не позволяет ему оплатить штраф.

Представитель МО МВД России «Рассказовский» УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что при рассмотрении дела был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, данный вывод подтверждается совокупностью исследованных материалов дела:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что 18.01.2020 года в 20 час. 10 мин. ФИО1 управлял автомобилем № с государственным регистрационным знаком <***> по адресу: Тамбовская область, <адрес> район, с. Вердеревщино<адрес>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,496 мг/л;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем № в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами которого ФИО1 согласился.

- рапортом государственного инспектора РЭО ГИБДД МОМВД РФ «Рассказовский» П.В.В. от 18.01.2020 г., содержащим обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- показаниями допрошенного мировым судьей должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, П.В.В., согласно которым 18 января 2020 г. в вечернее время он нес службу в составе экипажа ДПС, на улице Центральная с. Вердеревщино им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился, не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что употребил пиво. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, с результатами он был согласен; и другими материалами дела, признанными достоверными и достаточными в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудниками ДПС признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствует п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила). Наличие у водителя признаков опьянения – было обнаружено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, соответствующего вида, что согласуется с требованиями п.11 Правил.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам ФИО1 проведение процессуальных действий в отсутствие понятых с применением видеозаписи соответствует положениям ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, согласно которой в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Рапорт отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценивается наряду с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Пунктом 92 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664, не установлена обязанность по составлению рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения несколькими должностными лицами.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Анализируя в совокупности пояснения лиц, участвующих в деле, представленные письменные материалы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а исследованные в судебном заседании доказательства не оставляют сомнений в доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка доводам ФИО1 о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Разделом II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) - Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, не предусмотрен повторный забор выдыхаемого воздуха при проведении освидетельствования должностными лицами с использованием технических средств измерения.

Доводы ФИО1 о наличии в его организме алкоголя в момент проведения освидетельствования в связи с имеющимися заболеваниями пищеварительной системы, а также в связи с использованием зубного протеза, не являются обоснованными, не могут повлечь недействительность процессуальных действий и не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Несогласие заявителя с собранными по делу доказательствами и выводами мирового судьи, изложенными в постановлении, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Мировым судьей при вынесении постановления полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, установлена правильная квалификация действий ФИО1 наказание назначено в соответствии с действующим законодательством и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не может являться основанием для освобождения от наказания в виде административного штрафа, при этом ФИО1 не лишен права обратиться с соответствующим ходатайством на основании ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой по заявлению лица, привлеченного к административной ответственности, с учетом его материального положения уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от 12.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья А.И. Дюльдина