Приговор № 1-257/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-257/2024

Дело № 1-257/2024

УИД 22RS0065-01-2021-001010-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 28 февраля 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Горожанкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Смолиной Т.М.,

защитника адвоката Кочанова В.Ю., уд. №1388 от 07.10.2015, ордер №036092,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ урож. г. Барнаула Алтайского края, гр. РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, незамужней, имеющей детей 2003, 2011, 2015гг.р., на пенсии по потере кормильца, прож. <адрес> края, <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 30 минут до 13 часов 51 минуты 05 ноября 2023 года ФИО1 находилась в ТРЦ «Волна», расположенном по адресу: <...>. В указанный период времени ФИО1 нашла принадлежащую ФИО2 банковскую карту АО «Альфа-Банк» ***, оформленную на его имя, имеющую счет ***, открытый 16.07.2020 в ДО «Барнаул-площадь Победы» в г. Барнаул АО «Альфа-Банк» по адресу: <...>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода.

У Поповой, предположившей, что на счете указанной карты имеются денежные средства, в указанный период времени, в указанном месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета потерпевшего.

С целью реализации преступного умысла, ФИО1 в тот же период времени, в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих взяла вышеуказанную банковскую карту.

Тем самым, ФИО1 получила реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном счете банковской карты ФИО2.

Реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел, ФИО1 стала оплачивать свои покупки с помощью банковской карты ФИО2 через POS-терминалы, установленные на кассах в посещаемых ею торговых объектах г. Барнаула, а именно:

- магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...>, 05 ноября 2023 года несколькими платежами, а именно: в 13 часов 51 минуту на сумму 864 рубля 98 копеек и на сумму 904 рубля 87 копеек;

- супермаркете «Ярче!», расположенном по адресу: <...>, 05 ноября 2023 года в 13 часов 55 минут на сумму 831 рубль 92 копейки;

- гипермаркете «Гипер Лента», расположенном по адресу: <...>, 05 ноября 2023 года в 14 часов 03 минуты на сумму 892 рубля 86 копеек;

- супермаркете «Чижик», расположенном по адресу: <...>, 05 ноября 2023 года в 14 часов 21 минут на сумму 999 рублей 00 копеек.

Совершив покупки в названных торговых объектах и рассчитавшись за них банковской картой, оформленной на имя ФИО2, ФИО1 тайно похитила с указанного банковского счета принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 4 493 рубля 63 копейки.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, ФИО1 попыталась оплатить свои покупки с помощью банковской карты, оформленной на имя ФИО2, через POS-терминал, установленный на кассе в супермаркете «Чижик», расположенном по адресу: <...>, 05 ноября 2023 года в 14 часов 25 минут на сумму 1126 рублей 89 копеек и в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...>, 05 ноября 2023 года в 14 часов 27 минут на сумму 298 рублей 00 копеек.

Однако банк отклонил оплату покупок на указанные суммы в связи с недостаточностью средств на счете карты, в связи с чем ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от ее воли обстоятельствам.

После чего ФИО1 с места преступления скрылась. В случае доведения ею своего преступного умысла до конца, ФИО2 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 5918 рублей 52 копейки.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала в полном объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний отказалась, в содеянном раскаивается. На примирение с потерпевшим согласна.

Допрошенная в ходе предварительного следствия, ФИО1 поясняла, что 05.11.2023 в обеденное время она находилась в ТЦ «Волна» по адресу: ул.Власихинская д.65, где на полу обнаружила банковскую карту черного цвета «Альфа Банк». После этого она направилась в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: ул.Власихинская д.65а к.1, и найденной банковской картой Альфа Банк, осуществила следующие покупки, а именно: 05.11.2023 в 13:51 на сумму 864,98 рублей и на сумму 904,87 рублей. Далее она направилась в магазин «Ярче», расположенный по адресу: ул.Власихинская д.65а к.1, и найденной банковской картой Альфа Банк осуществила следующие покупки, а именно: 05.11.2023 в 13:55 на сумму 831,92 рублей. Далее она направилась в магазин «Лента», расположенный по адресу: ул.Власихинская д.67, и найденной банковской картой Альфа Банк осуществила следующие покупки, а именно: 05.11.2023 в 14:03 на сумму 892,86 рублей. Далее она направилась в магазин «Чижик», расположенный по адресу: пр-д Северный Власихинский д.57, и найденной банковской картой Альфа Банк, осуществила следующие покупки, а именно: 05.11.2023 в 14:21 на сумму 999 рублей. Кроме того, она пыталась оплатить свои покупки еще в двух магазинах, а именно: 05.11.2023 в 14 час. 25 мин. 25 сек. пыталась совершить покупку через терминал оплаты на сумму 1126.89 рубля в супермаркете «Чижик», но покупка не прошла; 05.11.2023 в 14 час. 27 мин. 17 сек. совершить покупку через терминал оплаты на сумму 298 рублей в супермаркете «КрасноеБелое», но покупка не прошла. После этого она решила выкинуть в мусорный бак данную банковскую карту «Альфа Банк». Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему на данный момент возмещен полностью /л.д.53-55,88-89, 96-98/.

Кроме собственного признания, виновность подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что 05.11.2023 около 13 час. 30 мин. он передал своей супруге для оплаты покупок принадлежащую ему банковскую карту АО «Альфа Банк», данная карта именная, также оснащена чипом для бесконтактной оплаты, которую она потеряла. Узнав об этом, он решил зайти в приложение и заблокировать данную карту. Зайдя в мобильное приложение вышеуказанного банка, он обнаружил, что с его банковской карты были произведены оплаты за покупки 05.11.2023. При обращении в офис АО «Альфа-Банк» ему пояснили, что 05.11.2023 с его банковской карты АО «Альфа-Банк» №***, счет №*** открытый 16.07.2020 в ДО «Барнаул-площадь Победы» в г.Барнаул АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <...> произошли следующие списания:

-05.11.2023 в 13 час. 51 мин. 02 сек. покупка на сумму 864.98 рубля в супермаркете супермаркет «Красное Белое»;

-05.11.2023 в 13 час. 51 мин. 53 сек. покупка на сумму 904.87 рубля в супермаркете «Красное Белое»;

-05.11.2023 в 13 час. 55 мин. 15 сек. покупка на сумму 831.92 рубля в супермаркете «Ярче»;

-05.11.2023 в 14 час. 03 мин. 46 сек. покупка на сумму 892,86 рублей в гипермаркете «Лента»;

-05.11.2023 в 14 час. 21 мин. 55 сек. покупка на сумму 999 рублей в супермаркете «Чижик».

После чего были попытки списания денежных средств за покупки, а именно: 05.11.2023 в 14 час. 25 мин. 25 сек. покупка на сумму 1126.89 рубля в супермаркете «Чижик»); 05.11.2023 в 14 час. 27 мин. 17 сек. покупка на сумму 298.00 рубля в супермаркете «КрасноеБелое». Данные попытки не прошли, так как на его карте было недостаточно средств. Увидев уведомления о данных списаниях и попытках в 14 час. 39 мин., он заблокировал банковскую карту. Таким образом, сумма причиненного ему материального ущерба составила 4 493 рублей 63 копеек. С учетом попыток списания денежных средств, ему мог быть причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 5 918, 52 рублей. Банковская карта материальной ценности для него не представляет. Смс-сообщения о списании денежных средств не приходили, уведомления в мобильном банке не доступны в связи с блокировкой карты. От следователя ему стало известно, что хищение денежных средств с банковской карты осуществляла ранее ему незнакомая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая полностью возместила материальный ущерб /л.д.32-35, 64-67/.

При осмотре места происшествия по адресу: <...>, изъят оптический диск CD – диск с фрагментом записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Чижик» по адресу: <...>, на котором зафиксированы факты хищения ФИО1 денежных средств с банковской карты 05.11.2023 /л.д.7-10/.

При осмотре места происшествия по адресу: <...>, изъят оптический CD – диск с фрагментом записи с камер видеонаблюдения, расположенных в гипермаркете «Лента» по адресу: <...>, на котором зафиксированы 05.11.2023 расчеты ФИО1 картой /л.д. 14-17/.

При осмотре места происшествия по адресу: <...>, изъят оптический CD – диск с фрагментом записи с камер видеонаблюдения, расположенных в супермаркете «Ярче!» по адресу: <...>, на котором зафиксированы 05.11.2023 расчеты ФИО1 картой /л.д.24/.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк», содержащего сведения об операциях расчета от 05.11.2023 по счету № №40817810908590081369, оформленного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции по счету, согласующиеся с предъявленным ФИО1 обвинением /л.д.39-43/.

Виновность подсудимого подтверждается также протоколом осмотра предметов и документов: ответ на запрос в АО «Альфа-Банк» на бумажном носителе № 941/540744 от 16.11.2023 на запрос № 36/49020 от 08.11.2023 года с информацией о принадлежности счетов/кредитных карт ФИО2 и сведений о том, что банковская карта на имя ФИО2 ***, счет *** открыт 16.07.2020 в ДО «Барнаул-площадь Победы» в г.Барнаул АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <...>, а также CD —диск с отчетом о движении денежных средств по счетам/картам за 05.11.2023; CD —диск с записями с камер видео наблюдения изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> супермаркет «Чижик»; CD —диск с записями с камер видео наблюдения изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> а/1, супермаркет «Ярче»; CD —диск с записями с камер видео наблюдения изъятых в ходе осмотра места происшествия от 05.11.2023 по адресу: <...> гипермаркет «Лента», на которых зафиксированы факты расчета ФИО1 банковской картой за приобретенный товар, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. При осмотре вещественных доказательств ФИО1 также давала признательные пояснения /л.д.71-87/.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. Из показаний потерпевшего, материалов уголовного дела следует, что с банковского счета потерпевшего ФИО2 были похищены денежные средства в сумме 4493 руб. 63 коп. путем списания со счета, что не отрицается и подсудимой ФИО1 При этом последующие попытки ФИО1 произвести оплату товаров были отклонены банком, в связи с чем она не смогла довести свой преступный умысел, направленный на хищение 5918 руб. 52 коп. до конца по независящим от ее воли обстоятельствам.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд, таким образом, квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, что подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, которые сомнений у суда не вызывают.

При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимой квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку материалами уголовного дела наличие данного квалифицирующего признака не подтверждено.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного расследования, участии в осмотре вещественных доказательств с дачей при этом подробных признательных пояснений, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие на иждивении 3 детей, в том числе, малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, полагая, что это положительно скажется на исправлении осужденной и условиях жизни ее семьи. Оснований для назначения иного, более строгого, вида наказания суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, при назначении наказания оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории тяжких. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства и способ совершения хищения, характер наступивших последствий, личность подсудимой, наличие иждивенцев, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления, чем это предусмотрено законом, в связи с чем усматривает наличие оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Согласно заявлению потерпевшего ФИО2, последний просит суд освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба, в связи с чем между ними достигнуто примирение.

Подсудимая ФИО1 на примирение с потерпевшим выразила свое согласие, защита просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, государственным обвинителем возражений против изменения категории преступления и удовлетворения ходатайства потерпевшего также не высказано.

В силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно положений которой лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая заявленное потерпевшим ходатайство о примирении, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность лица, совершившего преступление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимой меры, с учетом позиции потерпевшего, свидетельствуют о возмещении вреда, причиненного преступлением, способом и в размере, определенном потерпевшим. Таким образом, с учетом принятого судом решения о применении по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1, совершившей впервые преступление средней тяжести, от назначенного наказания, поскольку подсудимая полностью возместила причиненный ущерб, загладила причиненный вред, против прекращения производства по делу по нереабилитирующему основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, не установлено.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного ей наказания по настоящему приговору на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО2

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1 несудимой.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу – документы, диски с записями с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Шалыгина Л.Я.