Решение № 2-1459/2018 2-1459/2018~М-1211/2018 М-1211/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1459/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, внесении сведений в ЕГРН

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: (адрес) принадлежащего на праве собственности истцу согласно следующих геоданных:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью ... с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес) что подтверждается договором дарения земельного участка от (дата) свидетельством о государственной регистрации права от (дата) Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о нем в части описания местоположения границ (дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельных участков (координаты)) определены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

До (дата) собственником земельного участка и расположенной на этом земельном участке, квартиры являлась мать истца .... В (дата) квартира сгорела полностью, сведения о квартире были исключены из ГКН, право собственности на квартиру было прекращено. Но предполагая, что земля под квартирой является собственностью ... истец поставила забор на образовавшемся проёме, который до сих пор установлен и никем не оспорен, претензий со стороны смежных землепользователей нет. (дата) истец начала строительство нового жилого дома и в процессе оформления была выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка, а именно, часть земельного участка площадью ... не вошла в площадь земельного участка с КН № в (дата) при определении границ земельного участка, обмер участка был произведен без учёта земли под квартирой.

Кадастровым инженером определено, что границы земельного участка с КН № закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения, забором, позволяющих однозначно определить границы земельного участка на местности.

Согласно заключению несоответствие произошло по причине ошибки, допущенной геодезической организацией выполнявшей кадастровые работы. Данная ошибка была допущена при определении местоположения поворотных точек границ земельного участка с КН № или данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет исходя из сведений о площади, содержащихся в свидетельстве на землю ... Таким образом, без учета фактического местоположения границ земельного участка, в ГКН были внесены границы земельного участка не соответствующие фактическим границам на местности.

Истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истцов в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФСГРК и К по Московской области просил заседание провести без его участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что истец является собственником земельного участка площадью ... с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес) что подтверждается договором дарения земельного участка от (дата) свидетельством о государственной регистрации права от (дата)

Земельный участок с КН (дата) поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о нем в части описания местоположения границ (дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельных участков (координаты)) определены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

До (дата) собственником земельного участка и расположенной на этом земельном участке, квартиры являлась мать истца ....

В (дата) квартира сгорела полностью, сведения о квартире были исключены из ГКН, право собственности на квартиру было прекращено, что подтверждается материалами дела. Предполагая, что земля под квартирой является собственностью ... истец поставила забор на образовавшемся проёме, который до сих пор установлен и никем не оспорен, претензий со стороны смежных землепользователей нет.

(дата) истец начала строительство нового жилого дома и в процессе оформления была выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка, а именно, часть земельного участка площадью ... не вошла в границы земельного участка с КН № в (дата) при определении границ земельного участка, обмер участка был произведен без учёта земли под квартирой.

Кадастровым инженером определено, что границы земельного участка с КН № закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения, забором, позволяющих однозначно определить границы земельного участка на местности. Согласно заключению несоответствие произошло по причине ошибки, допущенной геодезической организацией выполнявшей кадастровые работы. Данная ошибка была допущена при определении местоположения поворотных точек границ земельного участка с КН № или данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет исходя из сведений о площади, содержащихся в свидетельстве на землю ... Таким образом, без учета фактического местоположения границ земельного участка, в ГКН были внесены границы земельного участка не соответствующие фактическим границам на местности. Суду представлен акт согласования границ со смежными землепользователями, споров по границам не имеется.

Таким образом нарушены права истца, как собственника земельного участка. Данные факты стороной ответчика не оспаривались в судебном заседании.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: (адрес) принадлежащего на праве собственности ФИО1 согласно следующих геоданных:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2018 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева