Решение № 2-3917/2017 2-3917/2017~М-3290/2017 М-3290/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-3917/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Морозовой Е.А.

при секретаре Высоцкой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3917/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ФИО2 о реальном разделе ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре между ней и ответчиком, в соответствии с которым выделить ей в собственность южную изолированную часть жилого дома блокированной застройки в виде отдельного блока общей площадью 44,7 кв.м., состоящего из следующих помещений: жилой комнаты площадью 13,6 кв.м. (лит.А), кухни площадью 7,9 кв.м. (лит.А), веранды площадью 6,7 кв.м. (лит.а2), веранды площадью 4,6 кв.м, (лит.а), веранды площадью 5,5 кв.м, (лит.а), кладовой площадью 6,4 кв.м, (лит.а), имеющего отдельный выход на земельный участок, имеющего отдельную систему отопления и индивидуальные инженерные коммуникации, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>; прекращении права общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Морозова Е.А. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в уточненном иске. При этом пояснила, что истица и ответчик являются сособственниками по 1/2 доле каждый вышеуказанного жилого дома. Неоднократно, ранее истец и ответчик, пытались достигнуть соглашение о порядке раздела спорного жилого дома, но не могли прийти к соглашению о способе и условиях раздела общего имущества. Вместе с тем, между сособственниками сложился определенные порядок пользования жилым домом. Жилой дом условно поделен на две части: <адрес> 2. Истец пользуется квартирой №, а именно: лит.а2 веранда площадью 6,7 кв.м, лит.а веранда площадью 4,6 кв.м, лит.а веранда площадью 5,5 кв.м, лит.а кладовая площадью 6,4 кв.м, лит.А кухня площадью 7,9 кв.м, лит.А жилая комната площадью 13,6 кв.м. Общая площадь квартиры № 1 составляет 44,7 кв.м. Ответчик пользуется квартирой №, а именно: лит.а1 коридор площадью 11,0 кв.м, лит.А кухня площадью 7,1 кв.м, лит.А жилая комната площадью 11,6 кв.м. Общая площадь помещения <адрес> составляет 29,7 кв.м. Кроме того, в пользовании ответчика находятся следующие служебные строения и сооружения: хозблок лит.Г, сарай лит. Г1, уборная лит. Г2, сарай лит. Г3, сарай лит. Г4, сарай лит. Г5. Просила произвести раздел жилого дома, по варианту, предложенному специалистом ФИО3

В судебном заседании представителя ответчика по первоначальному иску по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что согласны с разделом жилого дома, по варианту, предложенному истцом. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны.

Третьи лица – представители ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО2 предъявил встречные уточненные исковые требования к ФИО1 о реальном разделе ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре между ним и ответчицей, в соответствии с которым выделить ему в собственность северную изолированную часть жилого дома блокированной застройки, в виде отдельного блока общей площадью 29,7 кв.м, состоящего из следующих помещений: жилой комнаты площадью 11,6 кв.м. (лит.А), кухни площадью 7,1 кв.м. (лит.А), коридора площадью 11,0 кв.м. (лит.а1), имеющего отдельный выход на земельный участок, имеющего отдельную систему отопления и индивидуальные инженерные коммуникации; служебные строения и сооружения: хозблок лит. Г, сарай лит Г1, уборная лит.Г2, сарай лит.ГЗ, сарай лит.Г4, сарай лит.Г5, расположенные по адресу: <адрес>; прекращении права общей долевой собственности. Пояснила, что ФИО5 не намерен заявлять требование о компенсации ему стоимости его доли со стороны ответчицы.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску по доверенности ФИО4 встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила произвести реальный раздел ? доли спорного жилого дома по варианту, предложенному специалистом ФИО3

В судебном заседании представитель ответчицы по встречному иску по доверенности Морозова Е.А. уточненные встречные исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Третьи лицо – представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истицы, представителя ответчика, признание иска сторонами, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истица ФИО1 и ответчик ФИО2 являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 50).

ФИО1 является собственником 1/2 доли спорного жилого дома на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 28-30).

ФИО2 является собственником 1/2 доли спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Также в собственности истицы ФИО1 находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 30).

В собственности ответчика ФИО2 находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.51).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижени участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Требования ст. 247 ГК РФ предусматривают, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Судом установлено, что между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом. Жилой дом условно поделен на две части: <адрес> 2. Истец пользуется квартирой №, а именно: лит.а2 веранда площадью 6,7 кв.м, лит.а веранда площадью 4,6 кв.м, лит.а веранда площадью 5,5 кв.м, лит.а кладовая площадью 6,4 кв.м, лит.А кухня площадью 7,9 кв.м, лит.А жилая комната площадью 13,6 кв.м. Общая площадь квартиры № 1 составляет 44,7 кв.м. Ответчик пользуется квартирой №, а именно: лит.а1 коридор площадью 11,0 кв.м, лит.А кухня площадью 7,1 кв.м, лит.А жилая комната площадью 11,6 кв.м. Общая площадь помещения <адрес> составляет 29,7 кв.м. Кроме того, в пользовании ответчика находятся следующие служебные строения и сооружения: хозблок лит.Г, сарай лит. Г1, уборная лит. Г2, сарай лит. Г3, сарай лит. Г4, сарай лит. Г5, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, во внесудебном порядке произвести раздел спорного жилого дома они не могут в связи с не достижением согласия.

При рассмотрении дела в целях всестороннего и правильного рассмотрения и разрешения возникшего спора истцом ФИО1 было предоставлено техническое заключение № об определении варианта выдела ? доли из права общей долевой собственности на жилой дом, составленное специалистом ФИО3 (л.д.7- 42).

Из представленного технического заключения усматривается, что в фактическом пользовании ФИО1 находятся помещения, составляющие по данным технической инвентаризации квартиру <данные изъяты>;, расположенные в южном блоке исследуемого жилого дома, в составе которого имеются помещения: № - веранда площадью 6,7 кв.м; № - веранда площадью 4,6 кв.м; № - веранда площадью 5,5 кв.м; № - кладовая площадью 6,4 кв.м; № - кухня площадью 7,9 кв.м, № - жилая комната площадью 13,6 кв.м. Общая площадь помещений южного блока исследуемого жилого дома, находящегося в фактическом пользовании ФИО1, составляет 44,7 кв.м.

В фактическом пользовании ФИО2 находятся помещения, составляющие по данным технической инвентаризации <адрес>, расположенные в северном блоке исследуемого жилого дома, в составе которого имеются помещения: № - коридор площадью 11,0 кв.м; № - кухня площадью 7,1 кв.м; № - жилая комната площадью 11,6 кв.м. Общая площадь помещений северного блока исследуемого жилого дома, находящегося в фактическом пользовании ФИО2, составляет 29,7 кв.м.

Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения исследования, ДД.ММ.ГГГГ, составляет 401 402 (четыреста одна тысяча четыреста два) рубля 24 копейки, в т.ч.: стоимость, приходящаяся на ? долю в праве общей долевой собственности, составляет 200 701,12 руб.

Исследуемый жилой дом по своим архитектурно-планировочным показателям относится к категории домов блокированной застройки, поскольку фактически строения хилого дома разделены глухими капитальными стенами на изолированные части - блоки, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеют общую стену без проемов с соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома. Исследуемый жилой дом представлен 2 блоками: южный блок, находящийся в фактическом пользовании ФИО1, расположенный на земельном участке КН №; северный блок, находящийся в фактическом пользовании ФИО2, расположенный на земельном участке КН №.

В соответствии с размерами долей сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, сложившимся порядком пользования жилыми помещениями, техническим состоянием исследуемого жилого дома, объемно-планировочными характеристиками и особенностями инженерно-технического оборудования строений жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> при проведении выдела в натуре доли жилого дома предлагается выделить в собственность ФИО1 жилой дом, представляющий собой изолированную южную часть здания, жилого дома блокированной застройки, в составе помещений, образующих по данным технической инвентаризации <адрес>, расположенных строениях, лит. А, лит. а,а2, а именно: в лит. а2: № - веранда площадью 6,7 кв.м; в лит.а: № - веранда площадью 4,6 кв.м; № - веранда площадью 5,5 кв.м; № - кладовая площадью 6,4 кв.м; в лит.А: № - кухня площадью 7,9 кв.м; № - жилая комната площадью 13,6 кв.м. Общая площадь жилого дома, представляющего собой изолированную южную часть здания, жилого дома блокированной застройки, составляет 44,7 кв.м.

В собственности ФИО2 остается жилой дом, представляющий собой изолированную северную часть здания, жилого дома блокированной застройки, в составе помещений, образующих по данным технической инвентаризации <адрес>, расположенных в строениях лит. A, al, а именно: в лит. а1: № - коридор площадью 11,0 кв.м; в лит. А: №-кухня площадью 7,1 кв.м; № - жилая комната площадью 11,6 кв.м. Общая площадь жилого дома, представляющего собой северную часть здания, дома блокированной застройки, составляет 29,7 кв.м.

После проведения выдела в натуре ? доли ФИО1 из права общей долевой собственности на жилой <адрес>, право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой <адрес> прекращается.

В соответствии с предлагаемым вариантом выдела доли домовладения установлено, что стоимость жилого дома, выделяемого в натуре сособственнику ФИО1, в соответствии с предлагаемым вариантом составляет 218 785,63 руб., что больше стоимости, приходящейся на ее 1/2 идеальную долю в стоимости жилого дома, на 18084, 51 руб.; стоимость жилого дома, выделяемого в натуре сособственнику ФИО2, в соответствии с предлагаемым вариантом составляет 182 616,61 руб., что меньше стоимости, приходящейся на его ? идеальную долю в стоимости жилого дома, на 18 084, 51 руб. Согласно ст. 252 ГК РФ, сособственник 1/2 доли ФИО2 имеет право на выплату стоимости денежной компенсации за несоответствие стоимости реальной части идеальной доле в размере 18 084 (восемнадцати тысяч восьмидесяти четырех) рублей 51 коп. ФИО1 к ФИО2 В связи с проведением выдела ? доли жилого дома, в соответствии с предлагаемым вариантом, проведение работ по техническому переоборудованию не требуется.

Стороны просят произвести реальный раздел спорного жилого дома по варианту, предложенному специалистом ФИО3

При этом, истец ФИО2 не намерен заявлять требование о компенсации ему стоимости его доли со стороны ответчицы по встречному иску ФИО1

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд считает первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 247, 252 ГК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 61, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома- удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе жилого дома- удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно техническому заключению № ООО «Оценка плюс», по которому выделить в собственность ФИО1 жилой дом, представляющий собой изолированную южную часть здания, жилого дома блокированной застройки, в составе помещений, образующих по данным технической инвентаризации <адрес>, расположенных строениях, лит. А, лит. а,а2, а именно: в лит. а2: № - веранда площадью 6,7 кв.м; в лит.а: № - веранда площадью 4,6 кв.м; № - веранда площадью 5,5 кв.м; № - кладовая площадью 6,4 кв.м; в лит.А: № - кухня площадью 7,9 кв.м; № - жилая комната площадью 13,6 кв.м. Общая площадь жилого дома, представляющего собой изолированную южную часть здания, жилого дома блокированной застройки, составляет 44,7 кв.м.

ФИО2 выделить в собственность жилой дом, представляющий собой изолированную северную часть здания, жилого дома блокированной застройки, по адресу: <адрес>, в составе помещений, образующих по данным технической инвентаризации <адрес>, расположенных в строениях лит. A, al, а именно: в лит. а1: № - коридор площадью 11,0 кв.м; в лит. А: №-кухня площадью 7,1 кв.м; № - жилая комната площадью 11,6 кв.м. Общая площадь жилого дома, представляющего собой северную часть здания, дома блокированной застройки, составляет 29,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив регистрационную запись в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО1 на ? долю данного жилого дома, и регистрационную запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю вышеуказанного жилого дома.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт