Решение № 2-549/2024 2-549/2024~М-350/2024 М-350/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-549/2024

г.Нея Дело №2 - 549

(УИД 44RS0011-01-2024-000532-52)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 декабря 2024 года Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Кудрявцева В.М.,

при секретаре Сусловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору (о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 190900 рублей 42 копеек, процентов по ставке 42,00% годовых на сумму основного долга 29970,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности).

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении, в т.ч. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО3 был заключен кредитный договор №№. Исходя из заявления, ответчику был предоставлен кредит по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 42,00% годовых. Требования мотивируют, в т.ч. тем, что ОАО «АБ «Пушкино» (правопреемником которого является ИП ФИО1) и ФИО3 заключили договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, из расчета 42,00% годовых, в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила, в т.ч.: -29970,47 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; -1031,06 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; -138898,89 - сумма процентов по ставке 42,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; -21000,00 - неустойка в размере 1000 рублей за каждый месяц просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (далее - «Цедент») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - «Цессионарий») заключен договор уступки прав требования (цессии) № (далее - «Договор»). На основании указанного договора к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. ДД.ММ.ГГГГ судебный участок №45 Нейского судебного района Костромской области вынес судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника задолженности по кредитному договору. Указанный судебный приказ отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника. В обосновании иска ссылается, в т.ч. на положения ст.ст.309, 310, 333, 810, 811, 819, 382, 383, 384 ГК РФ, ст.333.36 ч.2 п.2 НК РФ. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет, исходя из искового заявления, 190900 рублей 42 копеек, в т.ч.: 29970,47 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 05.05.2013г.; 1031,06 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 42,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 138898,89 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 42,00% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 21000 рублей - неустойка в размере 1000 рублей за каждый месяц просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; проценты по ставке 42,00% годовых на сумму основного долга 29970,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности. При этом указывает, что ответчиком, оплаты не производились, денежные средства от ответчика не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в общей сумме 190900 рублей 42 копеек. Исходя из заявления, представитель истца исковые требования поддерживает. Просит рассмотреть дело без его участия.

На основании вышеизложенного просит требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 190900 рублей 42 копеек, процентов по ставке 42,00% годовых на сумму основного долга 29970,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности, удовлетворить.

Ответчик ФИО3 (её представитель) в судебном заседании отсутствует, о причинах неявки суду не сообщил (подтверждающих документов не представил) и не просил о рассмотрении дела в её отсутствие. О времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела. Ответчик не оспаривает обстоятельства, на которые ссылается истец в своих исковых требованиях, а именно то, что ранее ФИО3 (до заключения брака) заключила с истцом договор (кредитный договор), о чем свидетельствуют материалы дела.

Ответчик ФИО3 (её представитель) с иском не согласен, просит в иске ИП ФИО1 отказать, в т.ч. применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил, и считает, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При вынесении решения суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Исходя из чего, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также суд учитывает, что несмотря на запросы суда, в т.ч. истцу, истцом доказательств суду, в обоснование своих требований не представлено. В т.ч. не представлено доказательств суду, в обоснование своих требований, что ответчик добровольно погашал задолженность, указанную в заявлении, в т.ч. по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, после перечисления денежных средств лицом заключившим договор.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого, в данном случае несет, в т.ч. истец.

Возражая против иска по существу, ответчик (его представитель), который указан истцом, просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст.199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом суд также учитывает позицию Верховного Суда РФ, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ (в ред. ФЗ от 07.05.2013 г. № 100, вступившего в силу с 01 сентября 2013 г), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В судебном заседании установлено, что, исходя из заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» (правопреемником которого является ИП ФИО1) и ФИО3 был заключен кредитный договор №№

Исходя из сведений, условий договора ОАО «АБ «Пушкино» (правопреемником которого является ИП ФИО1), иных представленных документов, Срок возврата кредита (платежа) и уплаты процентов определяется датой ДД.ММ.ГГГГ. (срок кредита с 05.02.2013г. 24 месяца). Клиент обязан оплатить платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые уплачиваются ежемесячно, согласно договора, графика платежей.

В данном случае, в т.ч. с учетом обстоятельств дела, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять по окончании срока исполнения, предоставляемого для исполнения такого требования, то есть не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Трехгодичный срок исковой давности, который следует исчислять по окончании срока исполнения, предоставляемого для исполнения такого требования, истек ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1 (правопреемник) обратился в Нейский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору (договору), только в сентябре 2024 года.

Исходя из заявления оно подписано ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, направлено в суд 18 сентябре 2024 года, поступило в суд 19 сентябре 2024 года.

Суд также принимает во внимание, что с заявлением, о выдаче судебного приказа, ИП ФИО1 обратился к мировому судье по истечении трехгодичного срока исковой давности, о чем свидетельствуют материалы дела, исходя из которого к мировому судье судебного участка №45 Нейского судебного района Костромской области ИП ФИО1 обратился только в 2024 году.

Суд кроме того также учитывает, что ответчик ФИО3 (её представитель), в т.ч. просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

При этом, исходя из позиции Верховного Суда РФ, пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Поскольку с окончания срока, предоставляемого для исполнения, и до дня обращения в суд с настоящим исковым заявлением прошло более трех лет, то суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности и по этому основанию, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ, отказывает в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 190900 рублей 42 копеек, процентов по ставке 42,00% годовых на сумму основного долга 29970,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности, т.е. в полном объеме.

Исходя из статьи 201 ГК РФ (Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве) перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Также суд учитывает, что из позиции Верховного Суда РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При этом истцом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, на срок который истцом пропущен (более пяти лет), не представлено.

Также суд принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В тоже время истцом такое ходатайство не заявлено и им не представлены необходимые доказательства.

Кроме того суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При вынесении решения суд принимает во внимание, также, что исходя из позиции Верховного Суда РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В тоже время истцом не представлено доказательств о совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательств, о добровольном погашении задолженности ответчиком, истцом не представлено.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также при вынесении решения, суд учитывает, что истцом предъявлены требования только к ФИО3.

При вынесении решения суд также принимает во внимание, что как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кредитор не требовал досрочного возврата всей суммы кредита.

Кроме того суд учитывает, что истцом (его представителем) не представлено доказательств, в т.ч. о наличии указанной в иске задолженности у ответчика.

Как и не представлено истцом (его представителем) всех доказательств, которые истребовались судом.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании с вышеизложенным, в т.ч. не представлении доказательств о наличии указанной в иске задолженности у ответчика, суд считает в удовлетворении иска ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 190900 рублей 42 копеек, процентов по ставке 42,00% годовых на сумму основного долга 29970,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности, необходимо отказать.

В связи с вышеизложенным, в т.ч., что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает в удовлетворении иска ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 190900 рублей 42 копеек, процентов по ставке 42,00% годовых на сумму основного долга 29970,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности, необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194 - 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 190900 (сто девяносто тысяч девятьсот) рублей 42 копеек, процентов по ставке 42,00% годовых на сумму основного долга 29970,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности, - отказать.

Ответчик вправе подать в Нейский районный суд Костромской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда, с подачей жалобы через Нейский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Нейский районный суд.

Председательствующий: _________________ (Кудрявцев В.М.).

27 декабря 2024 года составлено мотивированное решение суда.