Приговор № 1-317/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-317/2019

КОПИЯ

№
№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Хайровой Л.С., подсудимого ФИО1, адвоката подсудимого ФИО2, при секретаре Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в конце ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в неустановленном месте, нашел сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером №, которую вставил в свой сотовый телефон, и, обнаружил, что она «привязана» к банковской карте №, эмитированной на имя ранее ему незнакомой Потерпевшая и к указанной сим-карте подключен предоставляемый ПАО «Сбербанк России» комплекс услуг «мобильный банк» для распоряжения, принадлежащими Потерпевшая денежными средствами, находящимися на расчетном счете № банковской карты №, открытом в отделении № Самарское ОСБ, расположенном по адресу: <адрес>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минуту, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в своей квартире № расположенной по адресу: <адрес>, заведомо зная, что найденная им сим-карта ему не принадлежит, имея реальную возможность вернуть сим-карту с абонентским номером № материальной ценности не представляющую, которая привязана к банковской карте № ее владельцу - Потерпевшая, этого не сделал, решил осуществить хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты №, принадлежащей Потерпевшая Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на расчетном счете № банковской карты №, принадлежащем Потерпевшая, осознавая, что сим-карта с абонентским номером № ему не принадлежит, имея, таким образом, доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевшая и хранящимися на расчетном счете ее банковской карты, и преследуя цель незаконного обогащения за счет обращения в свою пользу чужого имущества, действуя из личной и корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, примерно в 10 часов 21 минуту, более точное время не установлено, осуществил тайное хищение принадлежащих Потерпевшая денежных средств в размере 250 рублей, а именно: посредством смс-сообщения, отправив комбинацию цифр на номер № осуществил тайное хищение денежных средств, путём перевода денежных средств с банковского счёта № банковской карты №, принадлежащего Потерпевшая на абонентский №, находящийся в его пользовании, которые обратил в свою пользу.

После чего, ФИО1, охватывая свои действия единым преступным умыслом, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минуту, более точное время не установлено, осуществил тайное хищение принадлежащих Потерпевшая денежных средств в размере 500 рублей, а именно: посредством смс-сообщения, отправив комбинацию цифр на номер № осуществил тайное хищение денежных средств, путём перевода денежных средств с банковского счёта № банковской карты №, принадлежащего Потерпевшая на абонентский №, находящийся в его пользовании, которые обратил в свою пользу.

После чего, ФИО1, охватывая свои действия единым преступным умыслом, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 31 минуту, более точное время не установлено, осуществил тайное хищение принадлежащих Потерпевшая денежных средств в размере 700 рублей, а именно: посредством смс-сообщения, отправив комбинацию цифр на номер № осуществил тайное хищение денежных средств, путём перевода денежных средств с банковского счёта № банковской карты №, принадлежащего Потерпевшая на абонентский №, находящийся в его пользовании, которые обратил в свою пользу.

После чего, ФИО1, охватывая свои действия единым преступным умыслом, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 33 минуту, более точное время не установлено, осуществил тайное хищение принадлежащих Потерпевшая денежных средств в размере 500 рублей, а именно: посредством смс-сообщения, отправив комбинацию цифр на номер № осуществил тайное хищение денежных средств, путём перевода денежных средств с банковского счёта № банковской карты №, принадлежащего Потерпевшая на абонентский №, находящийся в его пользовании, которые обратил в свою пользу.

После чего, ФИО1, охватывая свои действия единым преступным умыслом, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минуту, более точное время не установлено, осуществил тайное хищение принадлежащих Потерпевшая денежных средств в размере 700 рублей, а именно: посредством смс-сообщения, отправив комбинацию цифр на номер № осуществил тайное хищение денежных средств, путём перевода денежных средств с банковского счёта № банковской карты №, принадлежащего Потерпевшая на абонентский №, находящийся в его пользовании, которые обратил в свою пользу.

После чего, ФИО1, охватывая свои действия единым преступным умыслом, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 56 минуту, более точное время не установлено, осуществил тайное хищение принадлежащих Потерпевшая денежных средств в размере 5000 рублей, а именно: посредством смс-сообщения, отправив комбинацию цифр на номер № осуществил тайное хищение денежных средств, путём перевода денежных средств с банковского счёта № банковской карты №, принадлежащего Потерпевшая на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель 1 и находящуюся в пользовании Свидетель 1 Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 27 минут, более точное время следствием не установлено, Свидетель 1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, находясь в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу <адрес> осуществил снятие денежных средств через терминал АТМ № в размере 5000 рублей, находящихся на расчетном счете банковской карты №, принадлежащей Свидетель 1, находящейся в его пользовании, которые передал, находясь в ТЦ «Парк Хаус» по адресу <адрес> ФИО1 Таким образом, ФИО1 противоправно безвозмездно изъял и впоследствии обратил в свою пользу чужое имущество, причинив своими вышеописанными преступными действиями потерпевшей Потерпевшая не значительный ущерб на общую сумму 7 650 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. Полностью согласен с обстоятельствами изложенными в обвинительном заключении. Пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ на улице он нашел сим-карту оператора МТС. Он вставил сим-карту в свой телефон, тогда на сим-карту пришло смс-сообщение, но он не смотрел о чем, он понял, что сим-карта обслуживается и не отключена и вытащил ее из телефона. ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в утреннее время он вспомнил про найденную им сим-карту, вставил ее в телефон, тогда пришло смс-сообщение о пополнении счета, привязанного к данной сим-карте. Он понимая, что сим-карта и счет, открытый в банке и привязанный к данной сим-карте ему не принадлежат, а также ему не принадлежат денежные средства, находящиеся на банковском счете. У него никогда не было в пользовании своей банковской карты и он решил перевести деньги на номер, находящийся у него в собственности, тем самым пополнив его баланс. Так, он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, находясь у себя в квартире, набрав сумму перевода 250 рублей, отправил смс-сообщение на номер №, тем самым он перевел на баланс своего абонентского номера денежные средства в сумме 250 рублей. Когда ему пришло смс-сообщение о том, что операция прошла успешно, он решил еще перевести деньги на баланс своего телефона. Затем он разными суммами, всего 2400 рублей, перевел на баланс своего номера денежные средства. После чего он также перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей на карту его друга Свидетель 1 Последний ему, потом передал указанные денежные средства. Всего с карты было похищено 7 650 рублей. Причиненный ущерб он возместил потерпевшей, также в ходе следствия писал чистосердечное признание. Заболеваний у него не имеется.

Помимо признания вины ФИО1 в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевшая следует, что ранее с подсудимым не была знакома. У нее в собственности находится банковская карта, которую она получила в отделении ПАО «Сбербанк России» в <адрес>. Данной банковской картой пользовалась только она, саму карту ее пароль никому не передавала. Ранее у нее в пользовании находилась сим-карта с абонентским номером №, данный номер ей отдал ее знакомый П., когда 10 лет назад она переехала в <адрес> из <адрес>. Банковскую карту № она получила в ДД.ММ.ГГГГ и к данной карте подключила абонентский №, о пополнении банковского счета по банковской карте уведомления ей приходили на вышеуказанный абонентский номер. В ДД.ММ.ГГГГ она заблокировала данную сим-карту, и сын дал другой номер, которым она пользуется в настоящее время. Она пошла в отделение банка «Сбербанк России», где попросила сотрудника банка подключить ее новый номер к ее банковской карте. О том, что старый номер, сим-карта которого заблокирована не отключена от ее банковской карты она не знала, не подумала о том, что на ее старый номер телефона могут поступать смс-сообщения о пополнении банковского счета. На протяжении всего времени к ее абонентским номерам была подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда в дневное время она обратила внимание, что ее телефон подает сигнал о поступивших смс-сообщениях. В это время ее сын находился с ней дома и решил прочитать поступившие ей смс-сообщения. Так он обнаружил, что согласно поступившим ей смс-сообщениям с ее карты снимали деньги. Он сказал об этом ей. Они стали читать смс-сообщения, согласно которым время указано московское в 09.21.23 часов с ее банковского счета были списаны денежные средства в сумме 250 рублей, в 09.30 часов были списаны денежные средства в сумме 500 рублей, в 09.31 часов были списаны денежные средства в сумме 700 рублей, в 09.33 часов были списаны денежные средства в сумме 500 рублей, в 09.40 часов были списаны денежные средства в сумме 700 рублей, в 09.56 часов были списаны денежные средства в сумме 5 000 рублей. Она понимала, что кроме нее никто не мог воспользоваться ее банковской картой, так как она находилась при ней. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение банка, где получила расширенную выписку по ее лицевому счету, с которой она обратилась в отдел полиции по месту жительства в <адрес>, где написала заявление о привлечении к ответственности неизвестного ей лица, которое неизвестным ей способом перечислило с ее карты денежные средства в общей сумме 7 650 рублей. Ущерб для нее является незначительным, так как она получает пенсию в размере 10 000 рублей и ей материально помогают родственники. Ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель Свидетель 2 в суде пояснил, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г. Самаре. В ОП № УМВД России по г. Самаре поступил материал проверки по заявлению Потерпевшая о хищении принадлежащих ей денежных средств, путем перевода с ее банковской карты. В ходе работы по заявлению Потерпевшая им была отработана распечатка по движению денежных средств по счету, которую предоставила Потерпевшая Одним из переводов денежных средств, принадлежащих Потерпевшая был перевод на карту Свидетель 1, местонахождение которой было установлено и в ходе опроса который пояснил, что данный перевод денежных средств на его карту был осуществлен его другом ФИО1 Им был установлен ФИО1, который был доставлен в ОП № УМВД России по г. Самаре, который признался в совершении им хищении денежных средств путем перевода через мобильное приложение, после чего ФИО1 собственноручно было написано чистосердечное признание. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что нашел сим-карту на улице, включив ее в свой телефон увидел, что пришло смс-сообщение о пополнении банковского счета, привязанного к сим-карте, и с которой он перевел денежные средства на свой телефон и на карту его друга Свидетель 1

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний Свидетель 1 следует, что с подсудимым знаком на протяжении 7 лет, поддерживает с ним дружеские отношения. От ФИО1 ему стало известно, что у того нет своей банковской карты. Как-то в разговоре последний попросил его дать номер его банковской карты, ФИО1 сказал, что к нему пришел клиент, ремонтировать машину, у которого с собой нет наличных денег, тогда клиент попросил рассчитаться безналичным расчетом, путем перевода денежных средств на банковскую карту, но так как у ФИО1 своей карты не было, то тот позвонил ему и попросил продиктовать номер его карты, чтобы клиент перечислил на его карту денежные средства, а потом он бы их снял и передал ФИО1. Он был не против, так как с ФИО1 он дружит, то по просьбе того, на его карту неоднократно клиенты ФИО1 переводили для того денежные средства, а деньги он потом снимал и отдавал ФИО1. Так, когда на его карту перечислялись денежные средства, то он понимал, что эти деньги предназначались для ФИО1, либо последний ему предварительно звонил и предупреждал о зачислении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00 часов ему ФИО1 написал о том, что на его карту переведены для того денежные средства в сумме 5 000 рублей. Прочитав смс-сообщение от ФИО1, он проверил баланс карты, увидев пополнение счета на 5 000 рублей, он написал ФИО1, что деньги пришли. Что это были за деньги ФИО1 ему не говорил, он решил, что это деньги клиентов ФИО1, которые, таким образом, оплачивали у того ремонт машин. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут, он находился в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> где со своей банковской карты 81 в банкомате он снял денежные средства в сумме 6 500 рублей, в числе которых он снял 5 000 рублей, которые он снял для ФИО1 и передал тому через несколько дней при встрече.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд полагает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, потерпевшей, не имеется. Оснований для оговора указанными лицами ФИО1 судом не установлено. Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается материалами дела:

- заявлением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно, которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 7 650 рублей, путем перевода с лицевого счета (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <адрес> в <адрес> (л.д.8);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевшая были изъята банковская карта №, документы, содержащие сведения о доходе Потерпевшая (л.д.96-97);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, содержащие сведения о доходе потерпевшей Потерпевшая и банковская карта №; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.98-99,105);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель 1 были изъята банковская карта №, распечатки смс-сообщений (л.д. 68-69);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель 1 банковская карта № и распечатки смс-сообщений, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 70,74);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, содержащие сведения о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя Потерпевшая Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 110-111, 119);

- ответом из ПАО « Сбербанк России», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ установлено списание денежных средств с расчетного счета № банковской карты №, принадлежащей Потерпевшая в размере 7 650 рублей, банковская карта привязана к абонентском номеру в том числе № (л.д. 112-118);

- ответом из ПАО « Сбербанк России», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ установлено пополнение денежных средств на расчетный счет № банковской карты №, принадлежащий Свидетель 1 с расчетного счета №, ДД.ММ.ГГГГ в 17.27 часов указанные денежные средства сняты через АТМ №адрес г. <адрес>) ( л.д. 41-46).

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая пояснила, что причиненный подсудимым ущерб для нее является не значительным с учетом ее материального положения. Также просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), как излишне вмененный, так как электронные денежные средства похищены не были.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и действия подсудимого квалифицирует по по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Таким образом, суд полагает виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора установленной и доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д.61). Суд признает его в качестве иного смягчающего обстоятельства, поскольку оно было написано после его задержания, когда сотрудникам полиции было уже известно о совершенном преступлении.

Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ст.61 ч.1 п."к" УК РФ).

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 123,125), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 127).

С учетом установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."к" УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем суд, принимая во внимание наличие у него постоянного места жительства, сведения о его личности, полагает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия им назначенного наказания, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем считает возможным применить ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, так как в санкции статьи ч.3 ст.158 УК РФ отсутствует низший предел наказаний в виде лишения свободы.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а также материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд также не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ).

Поскольку от исковых требований потерпевшая отказалась, мотивируя это возмещением причиненного ей ущерба, производство в части гражданского иска подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданским иску потерпевшей Потерпевшая прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: банковская карта Потерпевшая – вернуть Потерпевшая, распечатка смс-сообщений Свидетель 1 выписка движения денежных средств по счету, документы, подтверждающие доход Потерпевшая – хранить при уголовном деле, банковская карта Свидетель 1 – оставить в распоряжении Свидетель 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) А.И. Бондаренко

Копия верна.

Судья –

Подлинный документ подшит к материалам уголовного дела №

(№) Промышленного районного суда <адрес>.