Решение № 2-1629/2017 2-1629/2017~М-1365/2017 М-1365/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1629/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Кудлай Ю.С.

с участием:

истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

УСТАНОВИЛ

Квартира <адрес> принадлежит ФИО1, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении названного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что в квартире без оформления разрешительных документов выполнена перепланировка и переустройство путем демонтажа не несущей перегородки между туалетом и ванной комнатой с образованием совмещенного санузла с устройством одного дверного проема; выполнен дверной проем в несущей стене между коридором и жилой комнатой №2; заложен дверной проем между жилой комнатой №2 и №3; частично заложен проем между коридором и жилой комнатой №3; произведен демонтаж не несущей перегородки между коридором и жилой комнатой №3. Поскольку осуществленные в квартире перепланировка и переустройство выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушают права и законные интересы собственников других помещений и не создаёт угрозу их жизни и здоровью, просят сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что переустройство и перепланировка жилого помещения были произведены без получения необходимого разрешения органа местного самоуправления, в связи с чем переустройство и перепланировка являются незаконными. Пояснил, что в администрации г. Владивостока имеются обращения ООО «УК Первомайского района» осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истцов по вопросу произведённой перепланировки, по факту нарушения жилищного законодательства истцам вынесено предписание с требованием привести жилое помещение в прежнее состояние. Просит суд в иске отказать.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, о чем направили письменные заявления.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО – специалист АО «Приморгражданпроект», в судебном заседании показал, что по заявлению истицы он производил осмотр спорного жилого помещения и подготовил заключение по результатам обследования, пояснил, что выполненные в квартире истцов работы соответствуют строительным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, переустройство и перепланировка произведены в пределах квартиры. Кухня, совмещенный санузел остались на прежних местах и в прежних размерах, вентиляционные блоки, а также инженерные системы и сети остались в первоначальном состоянии. Указал, что ходе перепланировки в обследуемой квартире был выполнен дверной проем в несущей железобетонной стене между коридором и жилой комнатой №2, при этом, согласно произведенных расчетов - прочность и устойчивость внутренней стеновой панели при производстве указанных работ была обеспечена.

Выслушав участников судебного разбирательства, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

Факты проживания истцов в кв.<адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; производства в квартире работ по перепланировке квартиры подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда. При этом факт переустройства жилого помещения требующий внесения изменения в технический паспорт в соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, в квартире истцов в судебном заседании не установлен.

В соответствии с положением п. 7 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрен «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г., на основании п. 1.7.1 указанных Правил, переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

При этом переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения; перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с экспертным заключением АО «Приморгражданпроект» № от 2017 г. в исследуемой квартире были выполнены следующие работы: демонтаж не несущей перегородки между туалетом и ванной комнатой с образованием совмещенного санузла с устройством одного дверного проема в совмещенный санузел; выполнен дверной проем в несущей стене между коридором и жилой комнатой №2; заложен дверной проем между жилой комнатой №2 и №3; частично заложен проем между коридором и жилой комнатой №3; демонтирована не несущая перегородка между коридором и жилой комнатой №3. Системы водоснабжения и канализации выполнены в соответствии с действующими нормами; все остальные несущие и ограждающие конструкции жилого дома: наружные и внутренние стены, перекрытия, вентиляционные блоки, а также инженерные системы и сети остались в первоначальном состоянии. Кухня, совмещенный санузел остались на прежних местах и в прежних размерах. Перечисленные строительные работы соответствуют требованиям строительных норм и правил, выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме, не нарушает их права и законные интересы, перепланировка произведена в объеме квартиры и не отразилась на архитектурном облике здания.

Между тем, указанное техническое заключение не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в соответствии с п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

На основании абз.6 п. 4.2.4.9 вышеназванных Правил не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что работы по выполнению дверного проема в несущей стене между коридором и жилой комнатой №2 в квартире истцов выполнены с нарушениями требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, и в результате чего жилое помещение не может быть сохранено в перепланированном состоянии.

При этом судом не принимается во внимание, содержащееся в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ указание на материалы, из которых изготовлены наружные стены и перегородки жилого дома <адрес> (кирпичные, гипсолитовые), поскольку из заключения специалиста АО «Приморгражданпроект» ФИО (стр. 3 технического заключения), его пояснений данных в ходе судебного заседания и пояснений истицы следует, что многоквартирный дом представляет собой крупнопанельное здание со сборными железобетонными (из тяжелого бетона) внутренними стенами.

Иных допустимых доказательств истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 удовлетворению не подлежат, в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО1, ФИО3, ФИО4 в иске к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :