Решение № 12-1258/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-1258/2025

___

Дело № 12-1258/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Якутск 30 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица – главы муниципального образования «Ленский наслег» Намского улуса Республики Саха (Якутия) ФИО1 на постановление Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы муниципального образования «Ленский наслег» Намского улуса Республики Саха (Якутия) ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) от ____ о назначении административного наказания, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – ФИО1, главы муниципального образования «Ленский наслег» Намского улуса Республики Саха (Якутия), признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что постановлением о назначении административного наказания от ____ № он привлечен к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ, которое он считает незаконным, поскольку предписание, неисполнение которого вменяется в вину заявителю, вынесено ____, то есть, до наступления значимых для дела событий и является незаконным, а именно указанное постановление датировано 2023 года, вместе с тем, дело было рассмотрено и вынесено обжалуемое постановление в 2024 года.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО1 по доверенности ФИО2 просил постановление Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) от ____ отменить, указав, что отсутствует событие административного правонарушения, само предписание вынесено ____, то есть до наступления значимых событий, а также указывает на истечение срока привлечения к административной ответственности.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО3 с жалобой не согласился, считает ее необоснованной, пояснил, что предписание, на основании которого было возбуждено дело об административном правонарушении, оспорено в Арбитражном Суде Республики Саха (Якутия). Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ____ решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от ____, которыми требование администрации МО «Ленский наслег» было удовлетворено, отменены и дело возвращено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), однако на настоящее время дело не вернулось в суд. На вопросы суда пояснил, что срок привлечения к административной ответственности на настоящее время истек.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Материалами дела установлено, что Управлением Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) от ____ № «О назначении плановой выездной проверки в Администрации муниципального образования «Ленский наслег» и пунктом 77 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства на 2023 год, пунктом 17 Раздела I Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) на 2023 год, утвержденного ____ в период с ____ по ____ в отношении Администрации муниципального «Ленский наслег» проведена выездная проверка на тему: «Проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета». По результатам контрольного мероприятия выдано представление Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) от ____ №. В установленный в представлении от ____ № срок нарушения не устранены. В ходе контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения: 1. В нарушение пункта 1 части 9, части 9.2 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Объектом контроля для определения и обоснования цены контракта от ____ №, заключаемого с единственным поставщиком, при применении проектно-сметного метода в обоснование цены контракта включена стоимость проектно-изыскательных, авторский надзор, затраты на временные здания и сооружения, резерв на непредвиденные работы, не предусмотренные условиями контракта, что привело к завышению цены контракта от ____ № на ___ рублей ___ копеек; 2. В нарушение части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Объектом контроля приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие информацию о фактически не выполненных работах, примененных материалах на общую сумму ___ рубль ___ копеек.

Управлением Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) от ____ № направлено в адрес муниципального образования «Ленский наслег» направлено предписание: принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации, выразившегося в завышении цены муниципального контракта от ____ № на ___ рубль ___ копеек; принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации, выразившегося в оплате фактически не выполненных работа, примененных материалов в рамках исполнения муниципального контракта от ____ № на общую сумму ___ рубля ___ копеек, сроком исполнения не позднее ____.

В установленный срок предписание исполнено не было, что послужило основанием для возбуждения Управлением Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) в отношении должностного лица – главы муниципального образования «Ленский наслег» ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) № от ____ должностное лицо – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Администрация муниципального образования «Ленский наслег», не согласившись с предписанием, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) об оспаривании пункта 1 предписания.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____ требования администрации муниципального образования «Ленский наслег» были удовлетворены - пункт 1 предписания Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) от ____ № в части возложения на Администрацию муниципального образования «Ленский наслег» устранить допущенные нарушения путем возврата в федеральный бюджет денежных средств в размере ___ рублей, признан недействительным.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от ____ вышеуказанное решение арбитражного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ____ вышеуказанные судебные акты арбитражных судов были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в числе прочего, законность предписания, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Саха (Якутия) на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» от ____ №, заключенным между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Правительством Республики Саха (Якутия), которому как получателю средств федерального бюджета доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации, было достигнуто соглашение о предоставлении из федерального бюджета бюджету субъекта РФ - Республики Саха (Якутия) средств. Республика Саха (Якутия) в свою очередь, в лице Управления архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия) в целях обеспечения исполнения своих обязательств по указанному Соглашению, заключил с МО «Ленский наслег» Соглашение о предоставлении субсидии в 2022 году из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджету муниципального образования на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды от ____ № о предоставлении средств в размере не более ___ руб..

На основании распоряжения главы МО «Ленский наслег» №-р от ____ «О заключении муниципального контракта с единственным поставщиком» был заключен ИП ФИО6 муниципальный контракт от ____ № на выполнение работ по объекту: «___», стоимость определена в размере ___ руб.

УФК по РС(Я) в результате контрольных мероприятий пришло к выводу о том, что поскольку по условиям заключенного муниципального контракта были предусмотрены только работы по проведению благоустройства, которые не включали в себе расходы по проектно-изыскательским работам, авторский надзор, временные здания и сооружения, а также резерв на непредвиденные работы, расчет цены контракта цена контракта являлась завышенной. При этом, Управление пришло к выводу о том, что стоимость благоустройства в базисных ценах согласно объектному сметному расчету составляет ___ рублей, НДС – в размере 20 % и индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ составит ___ рублей. При таких обстоятельствах Казначейство пришло к выводу о том, что Администрация допустила завышение цены контракта на сумму ___ рублей (___ – ___ рублей = ___ рублей).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от ____, оспариваемый пункт предписания был признан незаконным.

Так, решением арбитражного суда было установлено, что работы по исполнению контракта приняты и оплачены заявителем исходя из фактически выполненного объема работ, подтвержденных исполнительной документацией. Начальная (максимальная) цена муниципального контракта от ____ рассчитана заявителем в соответствии с положениями частей 9 и 9.2 статьи 22 Закона о контрактной системе, части 1 статьи 8.3 ГрК РФ, пунктов 4.24, 4.25 Методики определения стоимости строительной продукции. Получено подтверждение проектной организации соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 ГрК РФ. Приемка работ производилась в соответствии с условиями муниципального контракта от ____ на основании фактически поставленного оборудования с предоставлением подтверждающих документов по твердой стоимости, указанной в контракте. Судом также установлено, что стоимость принятого заявителем работ полностью соответствует смете муниципального контракта, сформированной на основании получившей положительное заключение сметной документации. Управление не представлено доказательств того, что исполнение контракта повлекло изменение сметных нормативов, их отдельных составляющих, с учетом которых были осуществлены расчеты сметной стоимости. Сметная стоимость работ установленных контрактом сформирована на основании положительного заключения государственной экспертизы. Судом установлено, что работы выполнены в соответствии с условиями контракта, проектной документации. При этом, муниципальный контракт от ____ исполнен в полном объеме, качество и физический объем выполненных работ подтвержден по актам приемки, объект введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с чем, суд пришел к выводу, что нарушения, перечисленные в оспариваемом пункте представления, в период проведения проверки, на момент составления акта выездной проверки и вынесения представления от ____ отсутствовали. Также суд установил, что Администрация получила субсидию из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), а следовательно оснований для возложения обязанности на Администрацию по возврату денежных средств в доход федерального бюджета в размере ___ рублей у Казначейства не имелось.

В своем постановлении Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, указал, что в соответствии со статьей 22 Закона № 44-ФЗ определение начальной (максимальной) цены контракта на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства с использованием проектно-сметного метода осуществляется на основании проектной документации. В проекте сметы контракта приводятся затраты на подрядные работы, входящие в объект закупки и предусмотренные проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации, а также рабочей документацией (при наличии) (пункт 30 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности, утв. Приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр). Однако в материалах дела отсутствуют смета проекта контракта, протокол обоснования НМЦК, рабочая документация, не проверен расчёт уровня софинансирования за счёт средств федерального бюджета, бюджета Республики Саха (Якутия) и местного бюджета. Указанное свидетельствует о преждевременности вывода судов о незаконности ненормативного правового акта в оспариваемой части.

В данном случае, суд с учетом выводов арбитражных судов, приходит к следующему.

Предписание (представление) выносится контролирующим органом лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства. При этом предписание (представление) должно содержать только законные требования, на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на положениях закона.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2022 года №34-АД22-5-К3.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В данном случае, на протяжении рассмотрения дела об оспаривании пункта предписания УФК по РС(Я) в трех инстанциях арбитражных судов, доказательства виновности администрации МО «Ленский наслег» не были представлены. При этом, УФК по РС(Я) обязана была предоставить в суд материалы проверки, на основании которых было выдано предписание, в полном объеме. Поскольку со стороны контролирующего органа доказательства обоснованности и законности вынесенного предписания в части оспариваемого пункта не представлены, суд приходит к выводу о неправомерности оспариваемого всего постановления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В силу указанной нормы постановление подлежало бы отмене и возврату дела на новое рассмотрение.

Однако, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет 1 год.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 14) срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, выражена в форме бездействия. Следовательно, срок давности подлежит исчислению со ____ и истек ____.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, и дальнейшее производство по делу в силу данного обстоятельства исключено, поскольку по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, а также события административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) от ____ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы муниципального образования «Ленский наслег» Намского улуса Республики Саха (Якутия) ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии решения.

Судья ___ М.В. Макаров

___

___