Приговор № 1-148/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-148/2024

Дело № 1-148/2024 (№ 12401320069000239) .....

УИД №42RS0042-01-2024-000895-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Новокузнецк 26 июня 2024 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Анищенко В.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника Калягиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..... не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ..... в вечернее время около 23-30 часов, ФИО1, находясь на правах гостях у своей подруги Потерпевший №1, в квартире, расположенной по адресу: ....., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно золотой цепочки, 585 пробы, весом 4,26 грамм, стоимостью 27700 рублей, золотого крестика, 585 пробы, весом 4,14 грамм, стоимостью 26887 рублей, и понимая, что данное имущество ей не принадлежит, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате, за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно золотую цепочку, 585 пробы, весом 4,26 грамм, стоимостью 27700 рублей, золотой крестик, 585 пробы, весом 4,14 грамм, стоимостью 26887 рублей, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 54587 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала, но отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии.

Согласно показаний подсудимой ФИО1 на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) ..... находясь в гостях у своей подруги Потерпевший №1 по адресу: ....., распивали алкоголь. Дома у Потерпевший №1 находился её сожитель Свидетель №1. В процессе разговора Потерпевший №1 и Свидетель №1 у них развязался словесный конфликт, в ходе которого Свидетель №1 схватил Потерпевший №1 за грудки халата в тот момент надетого на нее и сильно оттолкнул от себя. Так же в тот момент увидела как Свидетель №1 порвал цепочку Потерпевший №1, на которой находился крестик. Цепочка с крестиком упала на пол. Свидетель №1 поднял цепочку с крестиком с пола и резко бросил на тумбочку в зале, где они на тот момент находились, после чего ушел из квартиры. Потерпевший №1 в тот момент ушла в спальню. В этот момент решила похитить золотой крестик и золотую цепочку, чтобы в дальнейшем продать украшения. Она взяла с тумбочки золотые украшения, которые положила в карман куртки, после чего вышла из квартиры, входную дверь при этом она просто прикрыла, Потерпевший №1 об уходе не сообщала. На следующий день, т.е. ..... в дневное время решила пойти в ломбард и сдать в залог имущество, которое она раннее похитила. В ломбард по ..... ..... в залог сдала золотой крестик за 10 500 рублей, сроком до ...... Золотую цепочку сдала в залог в ломбард по ..... за 10 500 рублей, сроком до ...... Ей были отданы копии залоговых билетов, но данные залоговые билеты она выкинула, так как те ей были не нужны, кроме того золотые украшения выкупать не собиралась. Вырученные с продажи денежные средства потратила на личные нужды (л.д. 26-29, 84-85).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления были изложены подсудимой при проверке её показаний на месте (л.д.38-45).

Причастность подсудимой к инкриминируемому ей преступлению и её виновность подтверждаются не только признательными показаниями самой подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, но и показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что проживает по адресу: ..... с сожителем Свидетель №1 Примерно в ..... приобрела себе золотой крестик, 585 пробы, со вставками из драгоценных камней «гранат» в количестве 5 штук, данный крестик приобретала за 26 887 рублей, насколько помнит, вес данного крестика составляв около 4,14 грамм. В настоящий момент крестик оценивает в туже сумму. В ..... приобрела себе золотую цепочку, 585 пробы, плетением по типу «бисмарк», весом около 4,26 грамм, длинной 55 см. Данную цепочку приобретала за 27 700 рублей, в настоящий момент оценивает цепочку в туже сумму. Данную цепочку, после приобретения стала носить вместе с вышеуказанным крестиком. ..... к ней в гости пришла ФИО1, они распивали алкоголь и общаться. Около 23-00 часов, домой вернулся ее сожитель и лег спать. После того как Свидетель №1 проснулся, у них развязался словесный конфликт, в ходе которого тот схватил её за грудки халата и немного оттолкнул и в этот момент порвал ей цепочку, на которой на тот момент висел крестик, цепочка с крестиком упали на пол. Свидетель №1 поднял с пола цепочку с крестиком и кинул на тумбочку телевизора, находящуюся в зале, после чего ушел из дома. Она же ушла в спальню, чтобы немного успокоиться, ФИО1 находилась в зале. Спустя недолгое время вышла из комнаты и увидела, что ФИО1 нет в квартире, входная дверь квартиры, на тот момент была просто прикрыта. На тот момент не обратила внимание, на тумбочке ли принадлежащие ей золотые украшения или нет. Утром ..... обнаружили, что крестик и цепочка в квартире отсутствуют. Позвонили ФИО1, стали спрашивать про золотые украшения, но та пояснила, что ничего не брала. Ущерб для неё является значительным, так как ее заработная плата составляет 48000 рублей, зарплата сожителя 50 000 рублей, данные денежные средства они тратят на закуп товаров впервой необходимости, оплату коммунальных услуг, так же финансово помогают их совершеннолетним детям.

Показания потерпевшей подтверждаются:

-обращением ..... Потерпевший №1 с устным заявлением которым просит оказать помощь в поиске лица, которое ..... из квартиры по ..... похитило её золотой крестик и золотую цепочку на сумму 54587 руб. ( л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (4-8), в ходе которого была осмотрена квартира по ....., в квартире ничего изъято не было,

- изъятых у потерпевшей бирок на золотые украшения (л.д. 18-20), фотографии с изображением у неё на шее цепочки и крестика (л.д. 70), осмотренных (л.д. 34-36, 75), признанных в качестве вещественных и иных доказательств (л.д. 37, 78).

По показаниям свидетеля Свидетель №1, сожителя потерпевшей следует, что в ..... Потерпевший №1 приобрела себе золотой крестик со вставками из драгоценных камней «Гранат», так же в ..... сожительница приобрела себе золотую цепочку. ..... примерно около 23-00 часов вернулся домой по ....., дома находились его сожительница Потерпевший №1 и их общая знакомая ФИО1, с которой те на тот момент распивали алкоголь. Он лег спать в спальню. Женщины его разбудили. Между ним и Потерпевший №1 развязался словесный конфликт, в ходе которого он дернул Потерпевший №1 за халат и цепочка порвалась. Он поднял цепочку с крестиком, и положил на тумбочку, после чего ушел из квартиры, а когда вернулся, Потерпевший №1 спала, цепочки не было. Подумал, что Потерпевший №1 куда-то убрала цепочку. ФИО1 в квартире не было. Утром с Потерпевший №1 её цепочку с крестиком не обнаружили. Потерпевший №1 сразу позвонила ФИО1 и попросила вернуть цепочку с крестиком, но Масленникова отрицала, что брала золотые украшения.

Показания подсудимой о реализации ею ..... похищенного золотого крестика, подтвердила на предварительном следствии свидетель Свидетель №3 (ч.1 ст.281 УПК РФ), работающая в ломбарде по ....., в который ..... обратилась женщина с целью продажи золотого крестика с красными камнями. В настоящее время возможность посмотреть в электронной базе магазина залоговый билет отсутствует, так как в электронной базе он закрыт, в связи с тем, что украшение списано, имеется только акт списания изделий (л.д.55-57);

о реализации ФИО1 ..... похищенной золотой цепочки, также подтвердила в судебном заседании свидетель Свидетель №2, работающая в ювелирном магазине «585» по ....., в который ..... ФИО1 сдала золотую цепочку за 13650 рублей.

Показания свидетеля Свидетель №3 подтверждаются протоколом изъятия у неё (л.д. 58-60) акта списания №..... от ....., списано изделие ..... сданное на имя ФИО1, весом 3,250 гр., на сумму 10 500 руб.;

показания свидетеля Свидетель №2 соответствует изъятию у неё (л.д. 52-54) золотой цепочки, перечнем к залоговому билету ..... от ..... сданной на имя ФИО1 цепи шейной порванной с большими дефектами, ..... стоимостью 13662 рублей,

указанные документы и предметы осмотрены (л.д. 61-62,63,64,65), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 66).

Исследовав изложенные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что, завладевая имуществом потерпевшей, подсудимая действовала с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику и не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Противоправные действия совершались подсудимой тайно, поскольку ни потерпевшая, ни иные лица, за действиями подсудимой не наблюдали и совершая преступление, она рассчитывала на это.

Действия подсудимой носили умышленный характер, т.к. она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

С учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1 стоимости похищенного имущества и его предназначения и значимости для потерпевшей, невозможности единовременного восполнения утраченного, следует признать, что противоправными действиями подсудимой потерпевшей причинен значительный ущерб.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, работает не официально, воспитывает одна пятерых детей, четверо из которых малолетние, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях у психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о местонахождении похищенного имущества, что способствовало возвращению части имущества потерпевшей, наличие на иждивении четверых малолетних детей, одного ..... ребенка, состояние здоровья подсудимой и близких ей родственников, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимой судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих таковое, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и её исправления.

Поскольку в отношении подсудимой установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершённого ФИО1, степень его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимой, на менее тяжкую, то есть суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку она не нуждается в дополнительном уголовно-правовом посткриминальном контроле.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в размере 27 700 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 ГК РФ. Подсудимая ФИО1 заявленные исковые требования признала, с суммой материального ущерба согласна.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 27 700 руб.

Вещественные доказательства, а именно: бирки на золотые украшения, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; золотую цепочку, возвращенную потерпевшей, - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить осуждённой, что апелляционная жалоба подаётся через Новоильинский районный суд ...... В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: .....

..... Е.Н. Спицина

.....