Решение № 2А-2822/2019 2А-2822/2019~М-2290/2019 М-2290/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-2822/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

дело № 2а-2822/2019
город Ростов-на-Дону
26» июня 2019 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А.,

при участии:

административного истца ФИО1;

представителя административного ответчика УФССП России по Ростовской области судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по <...> ФИО2, действующей на основании доверенности, диплома;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону, начальнику старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 (далее – начальник Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО4, административные ответчики), об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия. В порядке подготовки к рассмотрению настоящего административного дела и в ходе его рассмотрения, судом, с согласия административного истца, произведена замена ненадлежащего административного ответчика Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону надлежащим административным ответчиком Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - УФССП России по Ростовской области, административный ответчик), привлечен в качестве заинтересованного лица ФИО5 (далее – ФИО5, заинтересованное лицо).

В обоснование заявленных административных исковых требований ссылается на то, что в производстве Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 545 000,65 руб. в его пользу. В рамках данного дела заведено разыскное дело № от 14.12.2018. До настоящего времени решение суда не исполнено, за весь период производства добровольных выплат не производилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО6, осуществляющая розыск постановила прекратить производство по разыскному делу от ... г. №. Административные истец получил копию данного постановления ... г. посредством почтовой связи. Полагает нарушенным порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий, предусмотренный Методическими рекомендация, поскольку копия постановления о прекращении разыскного дела направляется взыскателю не позднее следующего дня после его вынесения с приложением справки о результатах проведенных разыскных мероприятий, утвержденной также старшим судебным приставом либо его заместителем. Однако оспариваемое постановление ему направлено ... г., без предоставления справки о результатах проведенных разыскных мероприятий. Помимо этого, отсутствуют основания для принятия вышеуказанного постановления о прекращении разыскного дела по исполнительному производству ввиду установления открытых на имя должника счетов в банках, однако судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, не проверена данная информация, не установлено наличие денежных средств, не приняты меры по обращению взыскания на денежные средства на данных счетах. При установлении открытых на имя супруги должника счетов, не проведена данная информация, не установлено наличие денежных средств, общенажитого имущества, размещенных на указанных счетах в банках, заявление в суд о выделе доли должника в общем имуществе супругов и последующее обращение взыскания на долю должника не осуществлено, при наличии сведений о трудовой деятельности должника в различных регионах, его перемещении, не осуществлено организация и осуществление исполнительного розыска имущества должника на территории РФ, не установлен источник денежных средств, на которые должник осуществляет указанные перелеты, трудовая деятельность, место работы, фактического пребывания, не установлены. Также не проверены судебным приставом-исполнителем ФИО6 сведения о кредитной истории, на предмет наличия открытых счетов, суммы денежных средств, размещенных на счетах на имя должника, имущество (денежные средства) не установлено, арест не наложен. При наличии сведений от ... г. об установлении имущества должника, принадлежащего ему на праве собственности в Краснодарском крае, информация об оценке имущества и его реализации отсутствует. В связи с этим, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, ФИО2 от ... г. о прекращении разыскного дела № от ... г.; обязать Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону возобновить разыскное дело № от ... г.; признать незаконными бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО4; обязать Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону проверить информацию на предмет наличия открытых счетов на имя должника ФИО5, с учетом сведений, полученных от Национального Бюро Кредитных Историй, установить наличие денежных средства, проверить информацию на предмет наличие открытых счетов на имя должника ФИО5 счетов в следующих банках (иных кредитных организациях): ПАО ТРАСТКАПИТАЛБАНК, АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО ТИНЬКОФФ Банк, ПОА Почта Банк, КБ Ренесанс Кредит ООО, АО ГАЗПРОМБАНК, ПАО АКБСКиБ, ПАО РОСБАНК, ПАО ВТБ филиал № 2351 в г. Краснодаре; установить наличие денежных средства, проверить информацию на предмет наличие открытых счетов на имя супруги должника с учетом сведений, полученных из ИФНС России Октябрьского района г. Ростова-на-Дону счетов в следующих банках (иных кредитных организациях): АО Кредит Европа Банк, АО ОТП, ПАО АКБСКиБ, ПАО РОСБАНК, ПАО ВТБ филиал № 2351 в г. Краснодаре; совершить действия по оценке и реализации установленного имущества должника ФИО5, принадлежащем ему на праве собственности – ? доли земельн6ого участка и ? жилого дома, расположенных по адресу: <...>.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, привела суду доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика, судебный пристав-исполнитель, в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований полностью, привела доводы в обоснование возражений, представила материалы исполнительного производства.

Представители административных истцов, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в их отсутствие, не заявили, их явка не признана судом обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд признает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие указанных сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1, исполнительных листов ВС №, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону ... г., ФС №, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону ... г., ФС №, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону ... г., ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону ... г., ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону ... г., ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону ... г., ФС №, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону ... г., ФС №, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону ... г., ВС №, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону ... г., ВС №, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону ... г., ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону ... г., ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону ... г., ФС №, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону ... г., судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО5, предмет исполнения: материальный ущерб на общую сумму 511 553,14 руб. (т. 1 л.д. 176-239).

На основании ходатайства ФИО1, поданного в рамках исполнительного производства ... г., было заведено разыскное дело от ... г. №, поскольку взыскатель просил организовать и произвести исполнительный розыск должника, имущества должника, ввиду возникновения у ФИО5 права собственности на земельный участок и жилой дом с пристройкой в Краснодарском крае ... г., однако должник не зарегистрировал право на имущество во избежание наложения ареста, уклонялся от погашения задолженности, в том же время согласно данным Национального Бюро Кредитных Историй от ... г., у должника имеется 17 счетов/вкладов в кредитных организациях, отделениях, находящихся за пределами Ростовской области, должник получал потребительские кредиты, в том числе на приобретение автомобилей, успешно гасил задолженность по ним, но не исполнял судебные решения, должник неоднократно указывал на трудовую занятость вне дома, <...> (т. 1 л.д. 13-14).

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач по исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий, принятию мер принудительного исполнения.

В силу ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества (часть 1).

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1).

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска (часть 7).

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (часть 8).

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 10).

В соответствии с пунктом 13 Порядка организации исполнительно-розыскных действий, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19.05.2015 № 111дсп (далее - Порядок), судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, прекращает проведение розыскных действий и выносит постановление о прекращении розыскного дела в случае выполнения всех мероприятий по розыску имущества должника, предусмотренных планом, при условии, что все принятые судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, допустимые законом меры по установлению местонахождения имущества должника оказались безрезультатными.

Положением ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом приведенные нормы надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Таким образом, в рассматриваемом случае юридически значимыми и подлежащими доказыванию, в пределах заявленного административного иска, являются обстоятельства наличия у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления о прекращении разыскного дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ... г. прекращено производство по разыскному делу от ... г. №, в связи с розыском имущества должника (т. 1 л.д. 113-114). Как из указанного постановления, так и Справки о ходе разыскного дела №, следуют поименованные в нем действия судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, а именно отобрано объяснение от должника, осуществлен выход в адрес фактического проживания должника, в ходе которого установлено имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, наложен арест на имущество, путем составления акта о наложении ареста (описи имущества) на общую сумму 4 050 руб., направлены запросы и постановления об истребовании информации в регистрирующих органах Ростовской области и г. Ростова-на-Дону (т. 1 л.д. 115-116). Согласно указанной Справки, из поступивших ответов регистрационных органов установлено отсутствует транспортных средств, зарегистрированных на праве собственности за должником, его супругой, наличие права совместной собственности на <...>, наличие у должника и его супруги открытых счетов в банках, наличие сведений, составляющих пенсионные права в ЗАО «Теандер», ООО «СГК-8». Данная Справка подписана начальником Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, направлена ... г., что следует из почтовой квитанции (т. 1 л.д. 117).

Как следует из представленных сводок по исполнительным производствам, объединенным в сводное исполнительное производство, а также материалов сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО7 по результатам проведенных разыскных мероприятий, вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату от ... г., направленное работодателю ООО «Стройгазконсалтинг-8», постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ... г., постановление о наложении ареста от ... г., составлен акт описи и ареста имущества от ... г., заявка на привлечение специалиста-оценщика от ... г., вынесено постановление о назначении оценщика от ... г., направлены запросы в Росрегистрацию, банки, ГИБДД, ФНС, ПФ (т. 1 л.д. 134-142, 145-175, т. 2 л.д. 82-91). При этом из представленных уведомлений об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о праве на собственность у ФИО5 (т. 2 л.д. 1-31). Вместе с тем, установлены сведения о праве собственности должника на жилой дом, земельный участок в <...> (т. 2 л.д. 64-68), что явилось основанием для предъявления Кущевскому районному отделу судебных приставов Краснодарского края постановления судебного пристава-исполнителя о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в отношении должника от ... г., составления акта о наложении ареста (описи имущества) от ... г., заявки на оценку арестованного имущества от ... г., вынесения постановления о назначении оценщика от ... г. (т. 2 л.д. 78-79, 158-164).

Положением ч. 1 ст. 59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Вместе с тем, всем вышеуказанным требованиям закона действия судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, соответствуют в полной мере, необходимые и допустимые меры к розыску имущества должника были приняты. Каких-либо данных, указывающих на нарушение прав и законных интересов взыскателя, судом не установлено, все исполнительно-розыскные действия по розыску должника, его имущества были приняты, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, имелись предусмотренные законом основания для прекращения производства по розыскному делу.

Как следует из вышеприведенных действий судебного пристава-исполнителя ФИО7, объявленный исполнительный розыск привел к положительным результатам по розыску имущества, принятию мер к его оценке и дальнейшей реализации, установлению наличия счетов в банке, трудоустройства должника, о чем заявлял в своем ходатайстве взыскатель.

Принимая во внимание совершение действий данного должностного лица в рамках его компетенции, соблюдение порядка совершения, наличие оснований для их совершения, то доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя в материалы дела не представлено. Вместе с тем, исполнительный розыск не подлежит беспрерывному его произведению, поскольку его целью является осуществление розыскных мероприятий по доводам и требованиям, заявленным взыскателем, в том числе в отношении конкретного имущества. Более того, суд отмечает, что ФИО1 не лишен возможности в дальнейшем вновь обратиться к судебному приставу-исполнителю с аналогичным заявлением об объявлении должника в розыск, при этом постановленное судом решение этому не препятствует. По существу доводы административного истца сводятся к несогласию с неисполнением судебных актов длительное время, и не имеют юридического значения для разрешения заявленных административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный истец, будучи взыскателем по исполнительному производству, оспаривая постановление, не привел доводов и не представил доказательств тому, что данное постановление судебного пристава-исполнителя противоречит нормам Закона об исполнительном производстве, вынесено при отсутствии оснований для прекращения разыскного дела, повлекло за собой нарушение его прав, как взыскателя.

Принимая во внимание указанные положения Закона об исполнительном производстве в совокупности с установленными обстоятельствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к У. Ф. службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова