Решение № 2-3176/2025 2-3176/2025~М-1741/2025 М-1741/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-3176/2025

УИД 16 RS0043-01-2025-002607-25

По делу №2-3176/2025

Заочное
решение

именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ХИМНЕФТЬ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ООО «ХИМНЕФТЬ» (далее по тексту ответчик 1), ФИО1 (далее по тексту ответчик 2), о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ... от ... в сумме 363220,54 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11580,51 рублей. В обоснование указано, что ... между банком и ответчиком 1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей под 16,51 % годовых на срок 18 месяцев. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств явилось поручительство ответчика ..., несущего солидарную с заемщиком ответственность. Ответчик 1 ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ... задолженность по кредиту составляет 363220,54 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 343297,83 рублей, просроченные проценты – 10394,44 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 9083,19 рубля, неустойка за просроченные проценты – 445, 08, рублей которую истец просит взыскать досрочно на основании ч.2 ст.811 ГК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного разбирательства, возражений на иск не представил. В предыдущем судебном заседании ответчик просила отложить судебное заседание, планировала заключить мировое соглашение с истцом. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласен на вынесение заочного решения. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... ПАО «Сбербанк» и ООО «ХИМНЕФТЬ» путем присоединения заключили кредитный договор ..., в соответствии с которыми истец предоставил ответчику 1 кредит в размере 1 000 000 рублей на 18 месяцев под 16,51 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению денежных средств исполнил. Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается.

В соответствии с пунктом 8 договора неустойка за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Из расчета суммы задолженности следует, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составляет 363220,54 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 343297,83 рублей, просроченные проценты – 10394,44 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 9083,19 рубля, неустойка за просроченные проценты – 445, 08.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ, от ..., вынесенного на основании поданного заявления взыскателя, с ответчиков взыскана задолженность по вышеназванному договору в размере 363920,41 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5799,01 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... указанный выше судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 2 заключен договор поручительства ..., в соответствии с условиями которого он обязался отвечать по обязательствам солидарно.

При таких обстоятельствах требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11580,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ХИМНЕФТЬ» (ОГРН<***>), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... ... выдан ... ... ... Республики Татарстан в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... по состоянию на ... включительно в размере 363220,54 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11580,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....