Решение № 7-158/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 7-158/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-158/2025
г. Вологда
16 апреля 2025 года
Судья Вологодского областного суда Белова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в Череповецком муниципальном районе Вологодской области № 43 от 21 августа 2024 года, решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 20 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1.5 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии в Череповецком муниципальном районе Вологодской области от 21.08.2024 № 43 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.5 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закон области № 2429-ОЗ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просила постановление отменить в связи с недоказанностью совершения ею правонарушения и причинения какого-либо ущерба заявителю. Указала на допущенные в постановлении по делу об административном правонарушении ошибки в кадастровом номере земельного участка и имени собственника земельного участка.

Решением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 22.10.2024 постановление административной комиссии в Череповецком муниципальном районе Вологодской области от 21.08.2024 № 43 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1.5 Закона области № 2429-ОЗ, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Вологодского областного суда от 20.11.2024 решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 22.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1.5 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в отношении ФИО1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Череповецкий районный суд Вологодской области.

Решением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 20.12.2024 постановление административной комиссии в Череповецком муниципальном районе Вологодской области от 21.08.2024 № 43 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1.5 Закона области № 2429-ОЗ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит решение судьи и постановление коллегиального органа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Дополнительно указывает, что 07.08.2024 продала своих коров, в связи с чем правонарушение не совершала, протокол об административном правонарушении не получала.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.5 Закона области № 2429-ОЗ выпуск, прогон, выпас сельскохозяйственных животных, домашней птицы в городах и иных населенных пунктах с нарушением порядка, установленного органами местного самоуправления, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 1.5 Закона области № 2429-ОЗ, явилось то обстоятельство, что она 24.06.2024 в 12 часов 00 минут допустила выпас сельскохозяйственных животных (лошадей и коров) в населенном пункте с нарушением порядка, установленного органами местного самоуправления (Правилами благоустройства территории Ирдоматского сельского поселения), а именно на земельных участках, принадлежащих ФИО5

С вышеуказанным постановлением коллегиального органа согласился судья Череповецкого районного суда в решении от 20.12.2024, указав, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленными в дело доказательствами.

Изложенные в жалобе ФИО1 доводы являются необоснованными, поскольку состав правонарушения, предусмотренный статьей 1.5 Закона области № 2429-ОЗ, является формальным, в связи с чем предоставление доказательств нанесения ущерба не требуется; согласно доводам жалобы животные ФИО1 реализованы 07.08.2024, при этом правонарушение, которое вменялось ФИО1, имело место быть 24.06.2024.

Вместе с тем с таким решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Если дело рассматривалось административной комиссией, созданной в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, то ее постановление может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения комиссии (пункт 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 24.05.2024 № 24-П).

Согласно материалам дела ФИО1 в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, подана жалоба на постановление административной комиссии в Череповецком муниципальном районе Вологодской области от 21.08.2024 № 43 в Череповецкий районный суд Вологодской области (л.д. 2). Между тем из материалов дела следует, что местом нахождения административной комиссии в Череповецком муниципальном районе Вологодской области является адрес: <адрес>.

Рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление административной комиссии судьей Череповецкого районного суда Вологодской области противоречит положениям пункта 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и свидетельствует о нарушении правил подсудности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Изложенное согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в Постановлении от 12.11.2024 № 51-П.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого ранее было прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

В случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года).

Поскольку из материалов дела следует, что событие, за которое оспариваемым постановлением ФИО1 была привлечена к административной ответственности, имело место быть 24.06.2024, ранее производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.

Вышеуказанная позиция не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.01.2025 по делу № 2-АД24-13-К3.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрение жалобы на решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии в Череповецком муниципальном районе Вологодской области № 43 от 21.08.2024 и решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 20.12.2024, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1.5 Закона области № 2429-ОЗ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку иных оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии в Череповецком муниципальном районе Вологодской области № 43 от 21 августа 2024 года, решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 20 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1.5 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Белова