Решение № 2-1157/2024 2-1157/2024~М-541/2024 М-541/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1157/2024

КОПИЯ

66RS0008-01-2024-000776-93 Дело № 2-1157/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу и наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235188,49 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 232715,40 руб. - основного долга, 1698,53 руб. - плановых процентов за пользование кредитом, 774,56 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5551,88 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3 заключили кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 456962 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,50% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, которую просит взыскать с наследников должника.

Определением суда от 27.05.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена – ФИО2, в качестве третьих лиц привлечены – АО «Почта Банк», ПАО «УБРиР», ООО СК «Газпром страхование».

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица АО «Почта Банк», ПАО «УБРиР», ООО СК «Газпром страхование», нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

На основании ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно ст. 165.1 ГК РФ, положения которой применяются исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к судебным извещениям - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67,68).

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 456962 руб., а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по предоставлению заёмных денежных средств выполнил, предоставил ФИО3 денежные средства в размере 456962 руб.

Обязательства по кредиту ФИО3 должны были исполняться путем перечисления денежных средств ежемесячными платежами.

Заемщиком ФИО3 исполнялось обязательство по возврату денежных средств, однако впоследствии исполнение прекратилось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти <№> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное, в том числе привело к невозможности исполнения обязательств по кредитному договору.

Задолженность ФИО3 по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила размере 235188,49 руб., в том числе: 232715,40 руб. - основной долг, 1698,53 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 774,56 руб. – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности является математически правильным, соответствует условиям кредитного договора, проверяемый и подтвержден выписками движения денежных средств по счету заемщика. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия расчета каким-либо условиям договора и положениям закона не представлено, контрарасчета также не представлено. В связи с чем, суд принимает указанный расчет за основу решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 58 указанного постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

ФИО3 завещание не составлялось, наследственный договор не заключался, поэтому имеет место наследование по закону.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из материалов наследственного дела <№> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками первой очереди являются ФИО2 (жена), ФИО5 (сын) и ФИО6 (сын). ФИО5 и ФИО6 отказались от принятия наследства, что подтверждается заявлением, находящимся в наследственном деле. ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО3 и получила свидетельства о праве собственности на наследство: на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>; на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес> и <данные изъяты> долю дома, расположенного по адресу: <Адрес>.

Поскольку ФИО2 приняла наследство после смерти мужа ФИО3, следовательно, она должна нести ответственность перед ПАО «Банк ВТБ» по его долгам по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества. Так, стоимость наследственного имущества в виде: квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, согласно кадастровой стоимости составляла 1081892,53 руб.; <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, согласно кадастровой стоимости составляла 862097,30 руб.; <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <Адрес>, согласно кадастровой стоимости составляла 40911 руб.; <данные изъяты> доли дома, расположенного по адресу: <Адрес>, согласно кадастровой стоимости составляла 151320,79 руб., что превышает размер долга наследодателя ФИО3 перед истцом.

Согласно ответу ООО СК «Газпром страхование» на судебный запрос следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании заявления был включен в число участников Программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв». Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма 456962 руб. Выгодоприобретатель по договору страхования – застрахованный, в случае его смерти – наследники застрахованного. По кредитным обязательствам застрахованного страховщик ответственности не несет. Смерть ФИО3 признана страховым случаем по договору страхования, страховое возмещение выплачено в полном объеме в размере 456962 руб. наследнику застрахованного – ФИО2

Из исследованных по делу доказательств не усматривается, что имеются обстоятельства, освобождающие наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 235188,49 руб., в том числе: 232715,40 руб. – основного долга, 1698,53 руб. - плановых процентов за пользование кредитом, 774,56 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Банк ВТБ» при подаче иска на сумму 235188,49 руб. уплачена государственная пошлина в размере 5551,88 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Банк ВТБ» в полном объеме, поэтому с ответчика ФИО2 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5551,88 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (СНИЛС <№> в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 235188,49 руб., в том числе: 232715,40 руб. – основной долг, 1698,53 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 774,56 руб. – пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5551,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.А. Никифорова

Копия верна. Судья: Е.А. Никифорова