СудАкт в соцсетях

Решение № 2-532/2017 2-532/2017~М-474/2017 М-474/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-532/2017

Ленинский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-532/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Севрюковой С.В.,

с участием представителя истца УФСИН России по Волгоградской области Ш.А.А.,

ответчика М.А.А.,

рассмотрев 09 октября 2017 года в г. Ленинске Волгоградской области в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области к М.А.А. о взыскании причиненного ущерба,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, далее - ФСИН России по Волгоградской области, обратилось в суд с иском к М.А.А. о взыскании ущерба, причиненного побегом, указывая, что приговором Киевского районного суда г. Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ (пять эпизодов), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. прибыл в ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области для отбытия назначенного судом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. совершил побег из ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области.

УФСИН России по Волгоградской области были организованы оперативно-розыскные мероприятия с целью установления места нахождения осужденного.

В связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении М.А.А. использовался служебный транспорт УФСИН России по Волгоградской области, чем причинен ущерб истцу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также были задействованы сотрудники УФСИН России по Волгоградской области, командировочные расходы которых составили <данные изъяты> рублей. Всего истцом ответчику причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив их тем, что выезды на служебном транспорте сотрудников УФСИН России по Волгоградской области в районы Волгоградской области были связаны с отработкой поступавшей оперативной информации о возможном местонахождении совершившего побег осужденного.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признал частично, суду показал, что действительно совершил побег из мест лишения свободы, признает, что в результате его розыска истцом были понесены материальные траты, однако полагает, что оснований для его розыска в Новоаннинском, Суровикинском и Старополтавском районах Волгоградской области, в г. Волжском и г. Волгограде не было, поскольку он является гражданином Украины и на территории Волгоградской области ему негде было скрываться.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 9 Федерального закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исправительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 102 УИК РФ в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам, осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность:

за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде;

за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.

М.А.А. был осужден приговором Киевского районного суда г. Симферополь от 24 апреля 2015 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ (пять эпизодов), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

07 июля 2015 года для отбытия назначенного судом наказания ответчик прибыл в ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области.

Истец утверждает, а ответчик не оспаривает того, что 01 ноября 2016 года М. совершил побег из мест лишения свободы.

03 ноября 2016 года отделением дознания отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области в отношении М.А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 313 УК РФ (л.д.266).

Также 03 ноября 2016 года отделением розыска оперативного отдела УФСИН России по Волгоградской области заведено розыскное дело № и начат розыск осужденного М.А.А..

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление места нахождения ответчика, было задействовано два служебных автомобиля истца, а именно автомобиль № государственный регистрационный знак № RUS и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS.

Так, автомобиль № государственный регистрационный знак № RUS направлялся с личным составом УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Новоаннинский район Волгоградской области, 30 декабря 2016 года в Ленинский район Волгоградской области, 03 января 2017 года в г. Камышин Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ года в г. Суровикино Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ в г. Старая Полтавка Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ в г. Суровикино Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ розыск проводился на территории г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ в г. Волжский Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ розыск проводился на территории г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ в Новоаннинский район Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ г. Волгоград, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Таганрог Ростовской области.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS направлялся с личным составом УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в г. Ленинск Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ розыск производился на территории г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ в г. Суровикино Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ в Новоаннинский район Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ розыск производился в г. Волгограде, ДД.ММ.ГГГГ в Палласовский и Старополтавский районы Волгоградской области.

В связи с указанной эксплуатацией приведенных выше автомобилей было израсходовано <данные изъяты> литров бензина на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, о чем истцом предоставлен суду обоснованный и математически верный расчет.

С целью розыска ответчика истцом было привлечено трое сотрудников УФСИН России по Волгоградской области, а именно Т.А.В., А.Д.К. и Г.А.Н., которые направлялись в командировки в города Ростов-на-Дону, Таганрог, Нальчик. Указанными сотрудниками были предоставлены авансовые отчеты, из которых следует, что размер расходов, понесенных истцом в связи с этими командировками, составил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. был задержан в г. Таганрог.

Довод ответчика о том, что сотрудники УФСИН России по Волгоградской области необоснованно осуществляли его розыск на территории Волгоградской области, суд не может признать обоснованным, поскольку исправительное учреждение, из которого он совершил побег, находится на территории Волгоградской области, и ответчиком принимался весь комплекс мер, направленных на установление места нахождения ответчика как на территории Волгоградской области, так и на территории других регионов России.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с М.А.А. в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бирюков А.В.

Копия верна

Судья Бирюков А.В.