Решение № 2-178/2020 2-178/2020~М-60/2020 М-60/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-178/2020

УИД 66RS0028-01-2020-000072-14

Дело № 2-178/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 13 мая 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лавелиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, заключенному с Акционерным обществом «Связной Банк»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 20 сентября 2011 года с АО «Связной Банк» в офертно-акцептной форме, на основании которого была выпущена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40 000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом – 36 % годовых с минимальным платежом 3 000 рублей в месяц в установленную договором дату. Согласно условиям договора, заемщик обязуется возвратить денежные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, суммы комиссии за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления Кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором. За несвоевременное погашение Банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно действующим на дату заключения Договора Общим Условиям банк вправе изменять Общие Условия и Тарифы, предварительно уведомив об этом клиентов, в том числе, посредством размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web-странице банка в сети Интернет по адресу: www.svyaznoybank.ru. При несогласии с изменениями клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае неполучения письменного уведомления клиента о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями Общих условий. Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении Договора, в связи с чем на Ответчика распространяются Общие условия в последней действующей редакции.

Пунктом п.2.6. Общих Условий, предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № от 11 декабря 2017 года Банк переуступил право требования задолженности ООО «T-Капитал», а на основании договора цессии № от 12 декабря 2017 года ООО «T-Капитал» переуступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Истец получил права требования к Ответчику в общем размере 120 680 рублей 74 копейки. Уступка Банком прав требований к Ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества Банка в связи с признанием Связной Банк (АО) банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства. Сведения о заключении договора, направленного на реализацию имущества финансовой организации Связной Банк (АО), размещены на сайте Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Факт выдачи Банком кредита и наличие у Ответчика задолженности по кредитному обязательству подтверждено созданной непосредственно Российской Федерацией Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».

В адрес Ответчика от Истца, как нового кредитора, было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности, ответчик требование о полном погашении не исполнил.

Общая сумма задолженности за период с 06 июля 2016 года (дата возникновения просрочки) по 25 февраля 2019 года составляет 150 199 рублей 47 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу - 66 805 рублей 21 копейка, задолженность по просроченным процентам - 79 094 рубля 26 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 300 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 203 рубля 99 копеек.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», третьи лица АО «Связной Банк», ООО «Т-Капитал», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное ходатайство (л.д. 3 оборот), третьи лица о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело без ее участия. В судебном заседании 19 марта 2020 года ответчик исковые требования не признала, полагая истца ненадлежащим, поскольку в кредитном договоре не содержалось оговорки о праве банка уступить право требования по договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем истец не имел права начислять проценты с момента отзыва лицензии у банка. Просила применить срок исковой давности.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 819, п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2011 года на основании заявления ФИО1 был заключен кредитный договор с АО «Связной Банк» № №, согласно которого ей предоставлен лимит кредитования 40 000 рублей, процентная ставка - 36%, с минимальным платежом 3 000 рублей, дата платежа 10 числа каждого месяца. ФИО1 выдана кредитная карта (л.д.24-25).

Таким образом, Банк в полном объёме выполнил обязательства по кредитному договору.

Настоящим заявлением ответчик подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц и тарифам по банковскому обслуживанию, в п. 2.2.1 которого содержится указание, что заключение договора осуществляется путем предоставления оформленного клиентом заявления, подписание которого означает принятие Общих условий, Тарифов (л.д.32). Таким образом, договор является заключенным, что стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п. 6.6 Общих условий клиент обязуется возвратить полученные по договору средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока Кредита, иные платежи, подлежащие уплате (л.д.47).

Как указывает истец, заёмщик не в полном объеме исполняла обязанности по своевременному и полному внесению платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность за период с 06.07.2016 по 25.02.2019 в размере 150 199,47 рублей, которая состоит из задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам и неустойке. Представленный истцом расчет, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется (л.д.61-66). Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия иного размера задолженности, не указано на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату возникшей задолженности, суду также не представлено. При этом из содержания Общих условий, Тарифов и заявления видно, что все существенные условия сторонами согласованы. До настоящего времени условия, на которых был заключен договор, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, ответчик пользовалась кредитной картой, в Банк с претензиями по поводу неверного расчета задолженности, не обращалась.

Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий кредитного договора, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора возникло право требования взыскания суммы кредита и задолженности по процентам. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по их выплате.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

На основании заключенного договора цессии № от 11 декабря 2017 года Банк переуступил право требования задолженности ООО «T-Капитал», которое на основании договора цессии № от 12 декабря 2017 года переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д.8-23).

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу N А40-23 1488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.97).

В пункте 2.10 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, предусмотрено, что Банк вправе передавать право требования по договору любому третьему, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки Банком права требования к заемщику иным лицам, как имеющим, так и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такое согласие было выражено заемщиком путем подписания заявления на получение кредита.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору, и такие действия не противоречат требованиям закона, суд приходит к выводу о правомерности заключения договора уступки прав (требований) в отношении заемщика.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении, в связи с чем отвергается довод ответчика о невозможности передачи права требования лицам, не имеющим соответствующей лицензии на осуществление деятельности.

Факт неоплаты суммы задолженности ответчик не оспаривала, однако просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) право досрочного требования задолженности по договору возникает у банка с даты нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа.

Как следует из представленных истцом материалов последний платеж по договору был совершен ответчиком 15 ноября 2015 года.

В соответствии с условиями договора предусмотрено, что минимальный платеж в размере 3 000 рублей в счет погашения задолженности должен поступать каждое 10-е число месяца, следовательно, о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банк должен был узнать 11 декабря 2015 года, когда начинается исчисляться срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 5.20 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Доказательств направления Банком требования о полном погашении долга истцом в материалы дела не представлено.

Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) распространяются на правоотношения между физическими лицами и Связной Банк (АО) по поводу предоставления физическому лицу банковского продукта.

Таким образом, учитывая, что истец не является участником правоотношений по поводу предоставления физическому лицу банковского продукта и на него не распространяется правило о направлении ответчику официального требования о досрочном возврате кредита, после получения которого у заемщика возникает обязанность возвратить задолженность по кредитному договору, по данным требованиям общий срок истекает 10 декабря 2018 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 ст.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что за защитой нарушенного права ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с исковым заявлением за пределами срока исковой давности, а именно 28 марта 2019 года и 18 января 2020 года соответственно, то заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» не имеется.

Отказ в удовлетворении иска лишает истца и права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, заключенному с Акционерным обществом «Связной Банк» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2020 года.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу

.
.

.