Решение № 2-199/2017 2-199/2017(2-4575/2016;)~М-5225/2016 2-4575/2016 М-5225/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-199/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 января 2017г.Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кротовой Л.В.

при секретаре ФИО7

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО6, о признании незаконным отказа в проведении государственной регистрации, признании права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО6, о признании незаконным отказа в проведении государственной регистрации, признании права собственности и обязании осуществить государственную регистрацию. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками необоснованно отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – реконструированную <адрес>, собственницей которой она стала в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2015г. Свидетельство о государственной регистрации права от 11.03.2015г. получено ею на основании свидетельства о наследовании по завещанию от 06.02.2015г., выданного нотариусом ФИО9 В соответствии с завещанием, ей перешла в собственность квартира площадью 38,6 кв.м., после реконструкции которой, ее площадь составила 103,3 кв.м., в том числе жилая 74,7 кв.м.

Для проведения государственной регистрации права после проведенной реконструкции она обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ею были предоставлены все необходимые документы, в том числе свидетельство о государственной регистрации права от 11.03.2015г., документы по смене фамилии, Декларация о начале выполнения строительных работ, выданная архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, Декларация готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ № РК №, кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГг. на квартиру после проведенной реконструкции.

Считает, что поскольку реконструкция <адрес> проведена на законных основаниях, при наличии всех необходимых разрешительных документов, у ответчиков отсутствовали правовые основания для отказа в проведении государственной регистрации права собственности после увеличения площади квартиры в рамках ранее установленных внешних границ строения. Однако, 14.09.2016г. ответчик за подписью государственного регистратора ФИО6, направил в её адрес сообщение об отказе в государственной регистрации №. Основанием для отказа в проведении государственной регистрации является недействительность её деклараций. Признавая недействительными декларации как основание для отказа в государственной регистрации, государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, вышел за пределы своих полномочий, так как в соответствии с Временным положением об Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым, утвержденным Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, Архитектурно-строительная инспекция Республики Крым является органом в полномочия которого входит осуществление архитектурно-строительного контроля за соблюдением требований законодательства в сфере градостроительной деятельности и как следствие лишь она может давать оценку декларациям о начале выполнения строительных работ или готовности объекта к эксплуатации. В данном случае, инспекцией при регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации, были проверены все документы с целью определения соответствия объекта утвержденной проектной документации. Просит признать незаконным отказ в проведении государственной регистрации, признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества после реконструкции <адрес> Крым, кадастровый № и обязать ответчиков осуществить за ней государственную регистрацию данной квартиры.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что выводы ответчика о том, что при реконструкции, которую начал при жизни её дел ФИО3, истица отступила от требований разрешительных документов и провела реконструкцию <адрес> увеличив площадь квартиры за счет выноса наружных стен и занятия не принадлежащего ей земельного участка, не отвечают фактическим обстоятельствам. Увеличение площади квартиры произведено, не за счет выноса наружных стен, а за счет надстройки второго этажа в пределах ранее существовавшей застройки и частично выстроенных на опорах.

Ответчики – представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили в суд возражения на исковое заявление, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 является собственником <адрес>, на основании свидетельство о государственной регистрации права от 11.03.2015г., которое, в свою очередь, получено на основании свидетельства о наследовании по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. выданного нотариусом ФИО9, зарегистрированного в реестре №. В соответствии с завещанием и свидетельством о государственной регистрации от 11.03.2015г., истице перешла в собственность <адрес>, площадью 38,6 кв.м., кадастровый № (л.д.23). После проведенной ФИО2 реконструкции квартиры, ее площадь увеличилась и составила 103,3 кв.м. в том числе жилая 74,7 кв.м.

Реконструкция квартиры была проведена на основании рабочего проекта, заказчиком которого выступала ФИО10, технического заключения о возможности реконструкции перекрытий крыши в <адрес> жилого дома лит. «Б-б» с надстройкой мансарды по <адрес> в <адрес>, выданного Крымским республиканским предприятием «Проектно-изыскательский институт «Крымпроектреконструкция» от 2010 года и декларации о начале выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании реконструкции, истицей была получена декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым 19.12.2014г. за №, с которой ДД.ММ.ГГГГ обратилась представитель истца ФИО11 в Госкомрегистр с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав, в чем ей ДД.ММ.ГГГГг. было отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе, судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана, лишь, удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов. Регистрация сама по себе не влечет возникновение прав на недвижимость в отрыве от материального носителя — правоустанавливающего документа, она является лишь доказательством существования зарегистрированного права.

Государственным регистратором, при проведении правовой экспертизы поданных на государственную регистрацию документов, было установлено отсутствие оснований для внесения изменений в ЕГРП в части площади вышеуказанного объекта недвижимости и ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано во внесении изменений в ЕГРП.

Судом проанализировано сообщение об отказе в государственной регистрации, изучены представленные на регистрацию документы и отказ в регистрации суд считает обоснованным исходя из следующего.

Согласно действующего законодательства государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130,131,132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Закона о регистрации).

В соответствии со статьей 16 Закона №122-ФЗ на государственную регистрацию должны быть представлены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона №122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Объект недвижимости, собственником которого ДД.ММ.ГГГГг. стала ФИО2, права которой зарегистрированы в ЕГРП, о чем сделана соответствующая запись о регистрации №, представляет собой квартиру площадью 38, 6 кв.м., в том числе: две жилые комнаты 11,8 и 9,1 кв.м., кухня-8,5 кв.м. и прихожая 9,2 кв.м.

Судом, после сличения технических паспортов на <адрес>, за 2006 и 2014года, то есть до и после реконструкции, установлено, что после реконструкции произведено увеличение площади застройки за счёт надстройки второго этажа и застройки прилегающей территории, в частности, помещение № площадью 9,2 кв.м, после реконструкции изменилось на 8,4 кв.м, образуя помещения №,2,3 общей площадью 17,6 кв.м. Таким образом, застроено 8,4 кв.м. участка общего двора, не находящегося в собственности либо аренде застройщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона №122-ФЗ, государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В связи с этим заявление представителя истца о том, что строительство осуществлено в пределах старой застройки, второй этаж увеличен за счет площади, размещенной на столбах, не соответствует действительности.

Кроме того, имеются расхождения в технической документации. В декларации о начале выполнения строительных работ в пункте «Проектная документация разработана» указан главный архитектор проекта - ФИО4, в то время как в пункте 8 декларации о готовности объекта к эксплуатации в качестве разработчика проектной документации указано иное лицо, а именно — ЧП «<данные изъяты>» ФИО5.

Также в пункте 9 декларации о готовности объекта к эксплуатации имеется ссылка на Приказ Волоцкой (ФИО2) В. В. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проектной документации, разработанной ЧП «<данные изъяты>», в то время как ФИО12 (ФИО2) В.В. стала собственницей указанной квартиры лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО9 и зарегистрированного в реестре за № от 06.02,2015.

Не соответствует действительности и информация содержащаяся в пункте 10 декларации о готовности объекта к эксплуатации, где указано, что документом, явившимся основанием для начала строительных работ послужило разрешение на начало строительных работ, выданное инспекцией ГАСК <адрес> до окончания строительства на объекте от ДД.ММ.ГГГГ №, в то время как заявителем была подана декларация о начале выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Как указано выше, при реконструкции была застроена часть земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, без соответствующего разрешения и оформления, однако в пункте 11(1) Декларации о готовности объекта к эксплуатации указано, что не требуется предоставления документа, подтверждающего право собственности или пользования земельным участком или договора суперфиции, поскольку реконструкция была проведена в рамках существующей застройки без увеличения габаритов фундаментов в плане.

Произведенная ФИО2 реконструкция находится в явном противоречии с действующим законодательством - требованиями ст. 40 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме, вправе разделить принадлежащим ему на праве собственности помещение на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме чем является и земельный участок в границах которого расположен реконструированное помещение, на такую реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункта 1 статьи 36 главы 6 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласие соседей на реконструкцию, на которое ссылается представитель истца, касается лишь реконструкции помещений, но не касается земельного участка. Разрешение на застройку части двора от собственника земельного участка не получено.

Таким образом, действия Государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6, отказавшей истице в государственной регистрации права собственности на реконструированную квартиру, суд находит обоснованными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина в сумме 28734руб., оплаченная истицей при подаче заявления, в виду отказ в иске, с ответчиков не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании отказа Государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества после реконструкции – <адрес> общей площадью 103,3 кв.м., жилой площадью 74,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № незаконным; признании права собственности за ФИО2 на объект недвижимого имущества после реконструкции, <адрес> общей площадью 103,3 кв.м., жилой площадью 74,7 кв.м., расположенную по адресу: 13 Ноября, <адрес>, кадастровый №; обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества после реконструкции, <адрес> общей площадью 103,3 кв.м., жилой площадью 74,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, за ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи жалобы через Евпаторийский городской суд.

Судья Л.В. Кротова.