Решение № 2-473/2026 2-473/2026~М-200/2026 М-200/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-473/2026

УИД: 61RS0033-01-2026-000319-05

дело № 2-473/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 2 апреля 2026 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Специалистами Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> установлен факт использования ФИО1 21/10000 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4199 кв.м, с кадастровым номером № для эксплуатации нежилого помещения, без оформления правовых документов в период с 04.03.2015 по 13.08.2023. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 07.06.2004, с видом разрешенного использования – для реконструкции незавершенных строительством здания (лит. «Ш») в торгово-офисный центр и пристройки (лит. «Ш1») в офисный центр со встроенными магазином и кафе.

Согласно сведениям из ЕГРН ответчику на праве собственности ранее принадлежали нежилые помещения с кадастровыми номерами №, площадью 35,5 кв.м, №, площадью 40,9 кв.м, расположенные в торгово-офисном центре с кадастровым номером №.

Правовые основания для использования доли земельного участка, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, у ответчика отсутствуют. Оплаты в спорный период от ответчика на поступали. Департаментом была направлена претензия о плате неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, которую ответчик добровольно не удовлетворил. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (статья 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами (статья 1107 ГК РФ). Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 04.03.2015 по 13.08.2023 включительно оставляет 49657,94 руб., по процентам за период с 21.03.2015 по 22.01.2026 включительно – 36456,63 руб.

На основании изложенного ДИЗО <адрес> просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес>: задолженность за неосновательное обогащение за период с 04.03.2015 по 13.08.2023 в размере 49657,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2015 по 22.01.2026 в размере 36456,63 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 49657,94 руб. за период с 23.01.2026 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель ДИЗО <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил мотивированные письменные возражения, в которых просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено следующее.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 07.06.2004, с видом разрешенного использования – для реконструкции незавершенных строительством здания (лит. «Ш») в торгово-офисный центр и пристройки (лит. «Ш1») в офисный центр со встроенными магазином и кафе, бытовое обслуживание; правообладатель – муниципальное образование <адрес>.

Нежилые помещения с кадастровыми номерами №, площадью 35,5 кв.м, №, площадью 40,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ранее на праве собственности ответчику, преобразовались из помещения с кадастровым номером №, площадью 76,4 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН, приобщенными к материалам дела. Данные объекты недвижимости находились в собственности ответчика в период с 10.04.2009 по 13.08.2023.

Ссылаясь на бездоговорное использование земельного участка с кадастровым номером № в период времени с 04.03.2015 по 13.08.2023, ДИЗО <адрес> просит взыскать с ФИО1 образовавшееся таким образом неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ закреплено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с Постановлением Мэра <адрес> от 15.03.2002 № «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» Департамент наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена и в его компетенцию входит взыскание сумм неосновательного обогащения (пп. «б» п.2).

В данном случае судом установлено, что ФИО1 в период времени с 04.03.2015 по 13.08.2023 осуществлял бездоговорное использование земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, занятого принадлежащим им на праве собственности объектами недвижимости, в связи с чем, у него возникло неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженных арендных платежей, которые бы он вносил в случае использования земельного участка по договору аренды.

Руководствуясь положениями земельного законодательства, ДИЗО <адрес> представило расчет размера задолженности ФИО1 Данный расчет проверен судом, признан законным и обоснованным, ответчиком не опровергнут.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения опережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, а также то, что ФИО1 был заведомо осведомлен о факте бездоговорного использования земельного участка, суд полагает, что на подлежащую взысканию с него сумму неосновательного обогащения должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

ДИЗО <адрес> произведён расчет указанных процентов за период с 21.03.2015 по 22.01.2026, проверив который, суд находит таковой арифметически верным.

Разрешая вопрос о подлежащей взысканию сумме указанной выше задолженности, суд учитывает заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности, изложенное в его письменных возражениях на иск.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, ДИЗО <адрес> обратился в суд с настоящим иском 20.02.2026, направив исковое заявление в суд заказным письмом (при этом сведений о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа материалы дела не содержат), а, следовательно, все платежи, обязанность по внесении которых возникла у ФИО1 ранее 20.02.2023, находятся за пределом срока исковой давности.

Проверив расчеты задолженности, произведенные ДИЗО <адрес> (л.д. 5-8), суд приходит к выводу о том, что в пределах срока исковой давности находится задолженность по неосновательному обогащению в сумме 2183,61 руб., а также задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ на указанную сумму неосновательного обогащения за период с 21.03.2023 по 22.01.2026 в сумме 962,76 руб., в связи с чем, только данная часть задолженности подлежит взысканию с ФИО1, а остальная часть задолженности находится за переделами срока исковой давности, в связи с чем, взысканию в пользу ДИЗО не подлежит.

Кроме того, за период, начиная с 23.01.2026 и по день фактической выплаты суммы неосновательного обогащения, суд исходя из заявленных ДИЗО требований и руководствуясь правилами ст. 395 ГК РФ, полагает возможным установить дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденной задолженности в части неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.

При этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, подлежит осуществлению в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с положениями ст.ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> (<данные изъяты> сумму задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 20.02.2023 по 13.08.2023 в размере 2183,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 22.01.2026 в размере 962,76 рублей, проценты, начисленные на сумму 2183,61 рублей за период с 23.01.2026 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен 10.04.2026.