Решение № 12-93/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-93/2017

<данные изъяты>

Мировой судья Воробьева Ю.Г. дело № 12-93/17


Решение

г. Верхняя Пышма 02 августа 2017 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Леонтьевой А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,

<данные изъяты>

по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб.,

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО1 как должностному лицу – заместителю директора кадетской школы-интерната ГБПОУ СО «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» назначено административное наказание за не предоставление в государственный орган, осуществляющий государственный надзор, сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

В жалобе защитник ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указав на то, что ГБПОУ СО «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» не входит в систему органов профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и на учреждение не распространяется Федеральный закон № 120-ФЗ от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», а потому у должностных лиц учреждения отсутствует обязанность предоставления сведений.

В возражениях помощник прокурора города, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направила защитника Леонтьеву, которая не возражала относительно рассмотрения жалобы при данной явке, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения, дополнив их тех что, об инциденте, имевшем место между несовершеннолетними было информировано медицинское учреждение, которое в свою очередь данную информацию предоставило в орган внутренних дел.

Помощник прокурора города Романов в судебном заседании, поддержав доводы возражений, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в пределах своей компетенции обязаны незамедлительно информировать орган внутренних дел о несовершеннолетних, совершивших правонарушение или антиобщественные действия.

В систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят в силу ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, среди прочих федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования.

Как установлено ч. 3 и ч. 4 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственное управление в сфере образования осуществляют в пределах своих полномочий федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации. В муниципальных районах и городских округах управление в сфере образования осуществляется соответствующими органами местного самоуправления. Федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в сфере образования, являются федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере образования, а также федеральные государственные органы, имеющие в своем ведении образовательные организации.

В Российской Федерации органами управления образованием являются Министерство образования и науки Российской Федерации и подчиненная ему Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, что закреплено в п. 1 Положения о Министерстве образования и науки РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2010 г. № 337 «О Министерстве образования и науки Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, следует согласиться с доводами жалобы о том, что у заместителя директора кадетской школы-интерната ГБПОУ СО «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» ФИО1 не имелось предусмотренной Федеральным законом от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» обязанности предоставления в орган внутренних дел сведений о несовершеннолетних, совершивших правонарушение или антиобщественные действия. Иного нарушения ФИО1 не вменялось.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Поэтому постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судья Н.Л. Кипелова