Решение № 12-96/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-96/2018

Дело №12-96/2018

Мировой судья СУ № Карпова Н.Н.


РЕШЕНИЕ

24 июля 2018 года <адрес>

Судья Островского районного суда <адрес> Рубликов И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1,

представителя ОП № МО МВД России «Островский» Г., УУП ОП-16 МО МВД России «Островский» К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОП № МО МВД России «Островский» на постановление мирового судьи судебного участка № Островского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

прекращено производство по делу об административном правонарушении,предусмотренное статьей 6.9.1. Кодекса Российской Федерации об административномправонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Островского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.9.1. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным выше постановлением, начальник ОП № МО МВД России «Островский» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просит Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Островского судебного района <адрес> по делу № отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование указав, что в соответствии с п. 8 ч. 3 Постановления правительства Российской Федерации от 28.05.2014 года № 484 «Об утверждении Правил контроля за исполнением лицом возложенной на него судом при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача» в целях контроля уполномоченный орган запрашивает в медицинской организации и (или) учреждении социальной реабилитации информацию об исполнении лицом обязанности.

В ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № из ОГБУЗ СудиславскаяРБ указано, что ФИО1 на прием к врачу-наркологу с оригиналом или копиейпостановления суда «до сих пор не явился», то есть не явился на момент 23 апреля2018 года.

Так же врачом-наркологом Ш. не было указано конкретной даты для явки ФИО1 на прием.

Однако в судебном заседании Ш. пояснил, что ФИО2 необходимо было явиться на прием ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № Островского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 должен был в течение 3 суток явиться для прохождения диагностики на предмет наличия заболевания наркозависимости и веских причин для неявки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлено не было.

С 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал отбывать административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № Островского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и как минимум, до начала отбытия данного наказания ФИО1 мог явиться на прием для прохождения диагностики на предмет наличия заболевания наркозависимости.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании п. 2 ч. 1 Постановления правительства Российской Федерации от 28.05.2014 года № 484 «Об утверждении Правил контроля за исполнением лицом возложенной на него судом при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача» (далее по тексту - Постановление) контроль за исполнением лицом обязанности возлагается на органы, должностными лицами которых составляются протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 10 ч. 3 Постановления медицинская организация и (или) учреждение социальной реабилитации направляют в уполномоченный орган уведомление в случае уклонения лица от исполнения обязанности.

В адрес ОП № МО МВД России «Островский» из ОГБУЗ ФИО3 данное уведомление об уклонении ФИО1 от исполнения обязанностей в установленные законом сроки не поступало.

В судебном заседании представитель ОП № МО МВД России «Островский» по доверенности Г. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Считает, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, перед отбыванием наказания в виде административного ареста, имел возможность явиться в ЦРБ для прохождения диагностики на предмет наличия наркозависимости. Просит суд отменить постановление мирового судьи в отношении ФИО1 и вынести решение о привлечении его к административной ответственности.

УПП ОП № МО МВД России «Островский» К. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, с мнением представителя отдела полиции Г. полностью согласен.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи о прекращении производства по делу законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ОП № МО МВД России «Островский» Г., участкового уполномоченного К., составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1 прихожу к следующему:

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. В примечании перечислены условия, при которых лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, - если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельством подлежащим доказыванию по настоящему делу, является факт уклонения ФИО1 от прохождения диагностики, профилактических мероприятий.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту в 3-дневный срок не явился для прохождения диагностики на предмет наличия заболевания наркозависимости в ОГБУЗ «ФИО3» на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № Островского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного 6.9.1 КоАП Российской Федерации, и виновность ФИО1 в его совершении, обосновывались органами внутренних дел: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ 1); копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л. д. № 2-4), ответом на запрос главного врача ОГБУЗ «ФИО3» Е. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л. д. №5), из которого следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОГБУЗ «ФИО3» для прохождения диагностики на предмет наличия заболевания наркозависимости на основании постановления мирового судьи судебного участка № Островского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что он своевременно, обратился в ОГБУЗ «ФИО3» для прохождения диагностики на предмет наличия заболевания наркозависимости на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются свидетельскими показаниями Ш.врача-нарколога в ОГБУЗ «ФИО3», допрошенного мировым судьёй, записью из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформленную на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№20-26), а также показаниями медсестры М., также допрошенной мировым судьей, не доверять которым нет оснований.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АП 44/807031, дата и время совершения административного правонарушения указаны - ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 01 минута. Вместе с тем, как обосновано указано мировым судьей в постановлении, ФИО4 не мог совершить административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанное в протоколе время и дату, так как, начиная с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № Островского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ дело № л.д. №).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, представленными доказательствами, объективная сторона правонарушения, как уклонение от прохождениядиагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации, не подтверждена.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности и обоснованности принятого решения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, с учетом положений п. 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федерации оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из вышеизложенного и на основании ст. п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Островского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.9.1. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу начальника ОП № МО МВД России «Островский» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: И.Ю. Рубликов