Решение № 2-28/2020 2-28/2020(2-726/2019;)~М-773/2019 2-726/2019 М-773/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-28/2020

К делу № 2-28/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

Станица Староминская Краснодарского края 11 февраля 2020 года

Староминский районный суд Краснодарский край в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Региональные строительная компания» о расторжении договора купли-продажи с элементами договора на оказание услуг и возврате уплаченной за товар и услуги суммы, неустойки, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи с элементами договора на оказание услуг и возврате уплаченной за товар и услуги суммы, неустойки, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей, указывая, что 17.04.2019 года между ней и ООО «Региональная строительная компания» был заключен договор купли-продажи изделий с элементами договора на оказание услуг №. По условиям договора ответчик обязуется передать истцу изделия из металла (профлист, металл черепицу, уголок, трубы) и другую сопутствующую продукцию (брус, доски, изоляционный материал, утеплитель и т.д.), изготовленные по заказу и размерам покупателя, и оказать услуги покупателю по монтажу крыши. Истец обязуется принять товар и услуги в соответствии со спецификацией, которое является неотъемлемой частью договора. Представителем ООО «Региональная строительная компания» 17.04.2019 г. был произведен обмер объема работ, о чем была составлена схема замера. В соответствии с п.2.2 договора, стоимость товара и услуг по настоящему договору составляет 102 000 рублей. В соответствии с п.2.3.1 договора, при наличном расчете предусмотрена предоплата в размере 50% с перечислением на расчетный счет продавца в день подписания договора. Наличных денежных средств в размере 60 000 рублей у нее не было, поэтому представитель ответчика, заключавший с ней договор, сразу же предложил ей подписать договор потребительского кредита с КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 60000 рублей, по условиям которого кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров и услуг предприятия торговли. Получатель – ООО «Региональная строительная компания». Она подписала указанный договор и денежные средства в размере 60 000 рублей поступили на расчетный счет ответчика. Фактически ею было исполнено условие договора о предоплате в размере 50% товара и услуг монтажа крыши. В настоящее время она производит оплату по данному потребительскому кредиту. В соответствии с п.5.1 договора, продавец осуществляет поставку товара покупателю в течение 40 рабочих дней с момента проведения фактического обмера и подписания сторонами схемы замера, и оказывает услуги покупателю не позднее 20 рабочих дней после осуществления доставки при условии выполнения покупателем условий по оплате. В нарушение договора, товар был поставлен не до 27.05.2019 г., а лишь 05.09.2019 г., то есть спустя 96 дней после оговоренного в договоре срока. Кроме этого, товар оказался некачественным. По условиям договора, не позднее 20 дней после поставки товара продавец оказывает услуги по монтажу крыши (кровли). Однако, 25.09.2019 г. монтаж кровли ответчиком не начат. 03.09.2019 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору. Однако, ответа не последовало. В связи с чем истец обратилась в полицию, 21.09.2019 г. было вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела. Опрошенный директор ООО «Региональная строительная компания» пояснил, что работы по монтажу кровли не могут быть выполнены в срок из-за нехватки монтажных бригад. Обязуется в ближайшее время выполнить работы. Однако, до настоящего времени услуги по монтажу кровли не оказаны. Просит суд расторгнуть с ООО «Региональная строительная компания» договор купли-продажи изделий с элементами договора на оказание услуг № от 17.04.2019 г., взыскать с ответчика ОО «Региональная строительная компания» 60 000 рублей, перечисленных на его расчетный счет по потребительскому кредитному договору № от 17.04.2019 г. в счет приобретения товаров и услуг, неустойку за нарушение установленных сроков исполнения работ в размере 344 740 рублей, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 38400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в сумме 4000 рублей, штраф в сумме 248 750 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Свидетель ФИО1 пояснила, что истец ФИО2 приходится ей матерью. Между её матерью и ответчиком 17.04.2019 года был заключен договор купли-продажи изделий с элементами договора на оказание услуг по монтажу кровли. Матери пришлось взять кредит в размере 60 000 рублей для частичной оплаты работ и материалов. Данные деньги были уплачены представителю строительной компании. Однако, до настоящего времени условия договора ответчиком так и не исполнены. Представители данной компании сначала обещали по телефону выполнить взятые на себя обязательства, затем стали придумывать различные причины, по которым невозможно их исполнить, а затем перестали отвечать на телефонные звонки. На письменную претензию о расторжении договора и возврате уплаченных сумм не ответили.

Представитель ответчика ООО «Региональная строительная компания», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Отзыв на исковое заявление не представил. Истец не возражает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233- 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

В силу п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что 17.04.2019 года между ней и ООО «Региональная строительная компания» был заключен договор купли-продажи изделий с элементами договора на оказание услуг №. По условиям договора ответчик обязуется передать истцу изделия из металла (профлист, металл черепицу, уголок, трубы) и другую сопутствующую продукцию (брус, доски, изоляционный материал, утеплитель и т.д.), изготовленные по заказу и размерам покупателя, и оказать услуги покупателю по монтажу крыши. Истец обязуется принять товар и услуги в соответствии со спецификацией, которое является неотъемлемой частью договора. Представителем ООО «Региональная строительная компания» 17.04.2019 г. был произведен обмер объема работ, о чем была составлена схема замера. В соответствии с п.2.2 договора, стоимость товара и услуг по настоящему договору составляет 102 000 рублей. В соответствии с п.2.3.1 договора, при наличном расчете предусмотрена предоплата в размере 50% с перечислением на расчетный счет продавца в день подписания договора.

17.04.2019 г. между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен потребительский кредит на сумму 60 000 рублей, по условиям которого кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров и услуг предприятия торговли. Получатель – ООО «Региональная строительная компания». Истец подписала указанный договор и денежные средства в размере 60 000 рублей поступили на расчетный счет ответчика.

Истец в досудебном порядке направляла ответчику претензию в которой содержались требования о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако ответ на претензию истец не получил.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в ОМВД России по Староминскому району с заявлением о привлечении к ответственности виновных лиц не исполнивших обязательства. По данному заявлению в возбуждении уголовного дела было отказано. В ходе проверки директор ООО «Региональная строительная компания» пояснил, что работы не выполнены в срок из-за нехватки монтажных бригад и пообещал, что в ближайшее время работы будут выполнены. Однако обязательства не были исполнены в полном объеме.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что истцу по вине ответчика, до настоящего времени не оказаны услуги по монтажу кровли, в результате чего испытывает нравственные страдания, поэтому в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» она имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной ей или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171 -ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Однако, заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда сумма в размере 50 000 рублей, по убеждению суда является явно завышенной и с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным снизить сумму компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

По условиям договора, поставка товара осуществляется в течение 40 дней с момента обмера; работы по монтажу не позднее 20 дней с момента поставки товара. Обмер произведен 17.04.2019 г., товар должен быть поставлен до 27.05.2019 г., следовательно работы по монтажу должны были быть начаты 16.06.2019 г.

Так как до настоящего времени работы не выполнены и не начаты, срок просрочки по состоянию на 07.11.2019 г. составляет 129 дней ( с 16.06.2019 г. по 07.11.2019г.), стоимость товара и услуг по договору № от 17.04.2019 г. составляет 102 000 рублей, неустойка составляет 344 740 рублей (102000 х 3%=3060 рублей за 1 день, 3060 рублей х129 дней = 344740 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

03.09.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием либо произвести работы по монтажу, либо расторгнуть договор и возвратить сумму по договору. Однако, до настоящего времени претензия оставлена без ответа.

По договору потребительского кредита от 17.04.2019 г., ответчиком получена сумма в размере 60 000 рублей. Период неисполнения требования в добровольном порядке составляет 64 дня. Неустойка составляет 38 400 рублей (60000х1%:100= 600 рублей в день, 600 рублей х64 дня= 38400 рублей).

В соответствии со ст.333 ГК РФ… Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, поскольку от ответчика не поступило заявление об уменьшении неустойки, у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 226570 рублей (60000 рублей+344740 рублей+38400рублей+10000рублей : 2=226570 рублей)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом предоставлена квитанция об уплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4000 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п.1 и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9997 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Региональные строительная компания» о расторжении договора купли-продажи с элементами договора на оказание услуг и возврате уплаченной за товар и услуги суммы, неустойки, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи изделий с элементами договора на оказание услуг № от 17.04.2019 г., заключенный между ФИО2 и ООО «Региональная строительная компания».

Взыскать с ООО «Региональная строительная компания» в пользу ФИО2 уплаченную ею сумму в размере 60 000 рублей, неустойку за нарушение обязательств в размере 344 740 рублей, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере 38 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 226570 рублей, а всего на общую сумму 679710 рублей, а также судебные расходы в размере 4000 рублей.

Взыскать с ООО «Региональная строительная компания» в доход бюджета МО Староминский район государственную пошлину в размере 9997 рублей 10 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2020 г..

Копию решения направить ООО «Региональная строительная компания».

Председательствующий: С.А. Болдырев